Как видите, сперва я сомневался во всем, в том числе и в Хмельницком, пока на мелькнула фраза Астрахани, что эти истории про украинских гетманов основаны на реальных событиях, тут я подумал, что где-то надо делить историю на реальную и удлиненную.
Ну во первых, по большому счету, в истории, вообще, все правильно, и до 17 века и после, если бы не Фоменко, взглянувший на историю сверху и нашедший, что Киевская и Московская русь - одно и то же, в истории никто бы не сомневался, там если подробней разбираться - даже Древний Рим вполне реален. Почитайте тему про Татарию и ее хана, ну как это Хмельницкого не было, зайдите на сайт Востлит, там все подтверждается многочисленными документами. Другое дело, что все это вычислено задним числом и восстановлено по документам в 19 веке.
Почему Хмельницкий - оригинал для полководцев и реальный человек, потому что Фоменко найдены параллели в династиях и событиях вплоть до 10-20-х годов 17 века, его выводы насчет пересмотра истории - это только выводы. Время Хмельницкого и Радзивилла уже не входит в фоменковские сдвиги.
Фоменко неоднократно писал, что летописи взяты Российской академией наук в середине 18 века из Речи Посполитой 17 века, основной источник исторических знаний - Радзивиллова летопись, я нашел просто просто поразительные совпадения в древней истории и сравнительно коротким временем при этом самом Януше Радзивилле, современнике Богдана. Причем, именно события при Хмельницком объясняют многие древние загадки, из этого начала строиться совсем другая версия, что Миллер удлинил эти события на несколько сотен лет, Карамзин красиво расписал, Соловьев расставил по датам, но на самом-то деле до 17 века ничего не было.
Источники я приводил, которыми я пользовался, советую прочитать еще тему, предложенную Сэмом.