>Ещё одно соображение, в дополнение к приведённым раньше.
>Традиционная датировка начала событий Комедии 1299 годом
>в 1477 году канонизированная сегодня дата РХ вряд ли была известна.

Была известна. Исидор в 1440г н.э. по дороге с ферраро-флорентийского собора рассылал грамоты, исходя из числа «5508» вопреки канонизированным в 1370г Седьмым Вселенским Собором «5500».
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=120244&mode=full#121407
У В.Поляковского если на форуме поинтересуетесь подробностями, он Вам о первом латынском документе, датируемом 1431г н.э., возможно, поведает то, чего остальным говорить не хочет почему-то.
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=120244&mode=full#120300

>Летоисчисление от РХ появится, видимо, только через 105 лет,
>при вводе Григорианского календаря. Я думаю, что около этого
>времени Скалигеровскую дату РХ окончательно согласовали и
>канонизировали.

Совет: не говорите никому об этом.
+
У Ватикана, кстати, если Вы не в курсе, нет канонов - они в Православии. У еретиков исключительно догматы: чего руководитель Ватикана сказал, то и догмат. Кто не согласен - во дворе вязанка хворосту и столбик...
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=120244&mode=full#121020

>Что же, и эту дату в тексте Комедии (1266 +
>33), уже в самом начале повествования задающую время действия,
>вставил не автор, а поздний редактор?

автор, автор... Какой смысл было городить астрозадачи и при этом давать год по «эре дионисия» в открытом виде. Отвлекалка для инквизиторов, разве непонятно?

>ФиН, уверившись в правильности своей датировки гороскопа
>Комедии 1477 годом, в своих объяснениях многочисленных
>анахронизмов позднейшим редактированием допустили большие
>натяжки.

:) И в чём же, по-Вашему мнению, натяжки заключались на этот раз?

>Их предположение о значительном редактировании и
>дописывании и Комедии в XVI - XVII веках совсем неубедительно.

Это не заметил, пожалуй, лишь тот, кто не читал их книгу в 2012 году. Особенно тиканье часов.

>Она вся была написана после 1650 года. Конечно, нельзя
>исключить возможность дописывания её одним автором в течение
>нескольких десятилетий, как это предполагает А.Казанский.
>Почему же ФиН могли ошибиться в датировке гороскопа?

Они не ошиблись в том смысле, какой Вы в это понятие закладываете. Два решения предложили.

>Здесь не тот случай, когда дата не указана, а зашифрована в гороскопе,
>как в "Апокалипсисе". Автор Комедии практически
>прямым текстом даёт датировку событий, хотя теперь ясно, что
>эта дата ложная, и он описывает гораздо более позднее время.
>Но в таком случае он не должен давать ясный и однозначно
>Дата для широкой публики уже указана, а спрятанный гороскоп с истинной
>датой не должен быть легко расшифрован современниками.

Современники и не расшифровали.

>А.Казанский резонно предполагает, что автор Комедии мог
>намеренно внёсти в его описание искажения.

Вы ему ещё за то, что Вас, усмехаясь, вокруг пальца водит, памятник поставьте.

>В свете всего сказанного, удовлетворительной выглядит вторая,
>отвергнутая датировка ФиН (1744 или 1774) и датировка
>А.Казанского (1743).

У А.Казанского нет никакой датировки. Не чудите, Вам подробно на всё ответили. 1774 год. «Пугачёв» там... и всё такое. Переложили «Хождение Богородицы по мукам» на итальянский, пока у дурачков в России на шее европейский трутень.