>1860-1900 - создавалась общественно приемлемая легенда
>происшедшего.

Если все до того утонуло и ни кто не придет и не потребует обратно "приватизированные остатки античности", то зачем создавать "легенду"?


>- 1803 - утонули шельфы и Причерноморье;
>- 1826 - утонули флоты;
>- 1848 - утонуло Средиземноморье и освободилось Причерноморье.
>- 1853 - началась Крымская война, поскольку Крым обрел иную цену.

Значит центральная Европа не утонула? И, вероятно, там все осталось не тронутым. Как тогда была "приемлемая легенда" была склеена с историей Европы?

>
>На деле, мы не утратили из истории ни единой строчки.
>Просто изменилась дата раждения в паспорте: было 3-й год от
>Р.Х., а стало 1803-й. И все.



Если Христос пришел в 1800 году, то как удалось убедить всех, что это случилось 2000 лет назад? Но если в Европе помнили, что Христос пришел в 5508 году от основания мира,то как увязать 5508 год и 1800 год? Как быть с 7000 годом, когда ждали конца света и где он находится в Вашей хронологии?

А как быть с 300-летней историей борьбы христианства, после распятия Христа? Или это так же "приемлемая легенда"? Но как тогда быть с Вашим утверждением, что "На деле, мы не утратили из истории ни единой строчки. Просто изменилась дата раждения в паспорте: было 3-й год от Р.Х., а стало 1803-й. И все." Значит, все же что-то утратили? Что "легенда" и что реальность в Вашей реконструкции? Или опять надо что-то доказывать?