"тут то чего запнулись?" - Из ложной скромности. :)
Судя по тому, сколько в обществе разговоров о Боге, власти и науке — верно, говорить об этом проще.
И для этого не нужно быть ни-верующим, ни-начальником, ни-учёным...
В данном случае, сама постановка вопроса подразумевает выражение негатива к незнакомому человеку: что Вы ходите как - кот вокруг сметаны? Или Вы ему медаль собираетесь выдать?! :)

"Изуродованные"... грубое слово, согласен.
"Простите меня великодушно, за то, что позволил себе осквернить ваш благородный слух, такими не подобающими звуками!" :D
Ну так а проблема-то в чём? "Малограмотные люди подправили тексты Библии под себя" - Так лучше?
Я же, исходя из совей осведомлённости о содержании текстов библии и знаниях дарованных мне благословенной советской школой, и советскими учёными :) - предполагаю, что эти тексты были отредактированы людьми имевшими меньшее представление о значении этих знаний, со всеми вытекающими последствиями. Вероятнее всего, ими производился перевод оригиналов на язык не имевший в своём запасе требуемых терминов. И/или тема была табуирована в обществе, что наложило свой отпечаток на конечный результат.

">это древние знания
как Вы древность определили?" - хм... Разве я где-то сказал что "определил"?
Если Вы хотите серьёзного обсуждения, давайте соблюдать терминологию: я не "определил" древность знаний, а лишь допускаю такой вариант, как основной, рабочий. В данном случае уместно - "с Ваших слов", или "по-Вашему".
Но, Библия документ древний, как-раз, по определению: этим текстам минимум - сто-двести лет. Или это можно как-то обойти? И осмысленный текст - тоже по определению, - является знанием, будь - то, хоть научный труд, хоть художественный вымысел. Хотите возразить? Художественный вымысел раскрывает перед читателем/зрителем/слушателем внутренний мир автора, и становится знанием об этом внутреннем мире.
Таким образом, и Библия, и даже возможные, и допущеные в в ней ошибки и правки, являются знанием. Однако, знанием ещё нужно научится пользоваться.

"А что наука тоже "изуродованная"?"
Если считать "уродством" - "многомерные измерения", "квантовую телепортацию" - которая, по сути, является приёмо-передатчиком с антеной в один атом, "струны", "червоточены", "корпускулярно-волновую теорию" - распространение электромагнитных волн без среды-носителя, в космическом "вакууме"... и это на вскидку, - да, такая наука изуродована. Ах, простите, отредактирована.

"Ну и тогда как называется тот, который выдаёт в этой теме "знания изуродованные" за "проект мироустройства" или за "собрание знаний возрождения этой цивилизации" ?"
"Участник форума" он называется.
Выглядит так, словно Вы пытаетесь обозвать кого-то моими "руками"... Не делайте так больше, хорошо?
А вот сам вопрос некорректный. "Проект мироустройства" не в состоянии различать "годные знания" от "негодных", следовательно, оценка совместимости этих определений будет лишь субъективным мнением, которых получилось три:
"эти знания управляют мироустройством", "эти знания НЕ управляют мироустройством", и - "эти знания нарушают нормальное развитие Мира, потому-что повреждены".
Знания по факту являются "проектом мироустройства": это называется опыт. Ещё бывает опыт цивилизаций. Допуская библейский потоп, и разделение Библии на "до-потопную" и "новую", - выражение "собрание знаний древней цивилизации", а следовательно "опыт" и т.д., - вполне уместно.
И если Вы хотите оспорить такой подход, прдётся оспорить само существование потопа, как исторического события.