>>я изначально оформил это как гипотезу....
>
>чего опять "воду льёте"?
>в Вашей гипотезе можете назвать "исторические
>свидетельства"?
>
>

Еще раз...

Был рассмотрен профиль рельефа в городе Рим. Были рассмотрены расположения на местности римских исторических зданий. Рассмотрены сообщения о наводнениях в Риме. Рассмотрен состав почв на Аппенинском полуострове.

Имея ввиду, что я не нашел адекватного объяснения такого расположения старинных римских зданий и на основании рассмотрения всего вышеперечисленного была выдвинута гипотеза. Она была озвучена: "Рассмотрено расположение на местности основных древнеримских объектов в г. Рим. Выяснилось, что основная масса построек (форумы, храмы, базилики, Колизей и т.д.) расположена в заливаемой паводками пойме реки Тибр. Термы, некоторые дворцы и храмы расположены на холмах. Ко всем холмам подведен водопровод. Сделано предположение, что целью такого размещения был сбор плодородного, азотосодержащего ила и грунта, который несла в паводок река Тибр. Сделано предположение о целях сбора плодородного ила и грунта.".

На то она и гипотеза, что бы ее кто-то отругал, опроверг, разбил в пух и прах. Дерзайте! Я буду только рад, если мне кто-то укажет на мои ошибки. Поскольку гипотеза и была озвучена только из-за того, что я не нашел адекватного ответа на возникшие у меня вопросы! А вопрос этот "зачем в итальянском Риме понадобилось строить культовые и прочие культурные объекты в затапливаемой пойме реки Тибр"? Если у кого-то есть внятное объяснение этому феномену - растолкуйте.