>Не катят такие доки про "оживлённую торговлю".

Во-первых, такие доказательства не ограничиваются книгой Рыбиной, есть множество других книг, статей, ежегодных обзоров находок. Незнание этих работ подчеркивает поверхностное знание исследуемого вопроса.
Во-вторых, даже если есть сомнения в значимости находок, то тупо их игнорировать тоже неприемлемо. Термин однозначно показывают намеренно вводит читателя в заблуждение.


>Дальше ФиН вполне разумно приводят доводы ,что торговые пути
>были очень неудобными.

И всё-таки, "отсутствие маршрутов" и "наличие неудобных маршрутов" разные понятия?

Но это все уже знают буквально на всех
>форумах говорят ,что добраться до это места "оживлённой
>торговли" непросто с Днепра нужно делать сотню километров
>волоков до Ильменя по болотам,дальше Волхов река с порогами и
>тоже приходится делать волоки. Что это за торговля?
>Зато вот Ярославль стоит на Волге

Изменения в гидрографии, на сколько я понимаю, тоже игнорируются?
Что сейчас представляла бы из себя Волга, если бы не была построена цепочка водохранилищ? Её можно было бы пешком вброд перейти.
Почему Вы так уверены, что судоходство по Волхову 700 лет назад было таким же неудобным как сейчас, если уровень рек сейчас значительно понизился?


>на Волге присутствуют старые водные каналы по которым можно попасть в
>Балтику и это факт. Ну кроме хронологии строительства скажем
>Мариинской водной системы. Есть каналы в Новгороде на Волхове?
>Нет таких.

В самом деле?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вышневолоцкая_водная_система