126964, RE: Моделируем ситуацию Послано psknick, 28-05-2017 20:17
>Вас не смущает, что составители карт были разными и они >пользовались известными только им правилами отображения >объектов? Разница в масштабах карт? >Могло быть так, что Псков был крошечным и составитель карты >щепетильно отразил каждую дряхлую постройку, а Новгород был >большим и составитель карты отобразил лишь общее расположение >объектов? >
Еще чуть-чуть и Вы договоритесь до опровержения исторических источников. И к чему мы придем? Кто мешает мне, например, аналогично как и Вы, поставить под сомнение все и вся относящееся к Новгородской летописи? А что? Ваша цитата: "составители карт были разными и они пользовались известными только им правилами отображения объектов" по аналогии, кто мешает сказать: "составители псковских и новгородских летописей были разными и пользовались только им известным правилам отражения или не отражения событий"? Начнем обсуждать кто и как отразил в летописях события и реальны ли эти события? Это не я пошел по этому пути - это Вы в опровержение моих доводов пытаетесь сломать всю историческую науку, которая базируется на первоисточниках... Начнем обсуждать какие признанные исторической наукой первоисточники заслуживают доверия, а какие нет?
>А каким образом Санкт-Петербург построился? Для строительства >города и его инфраструктуры нужны рабочие, стройматериалы… >Нужно всё это непременно везти издалека или удобнее большую >часть привезти из ближайших окрестностей? Эти окрестности >будут динамично развиваться после появления нового центра или >оттуда будет происходить отток населения и ресурсов? >
А вот тут, вероятно, Вы не правы вообще...
Имея ввиду крепостное право, просто так "отток населения и ресурсов" происходить не мог. Не мог крестьянин по собственному желанию "собрать манатки" и отправиться Питер строить. Он должен был получить разрешения помещика. А помещик, оставшись без работника, сам будет пахать и сеять? Если и был приток рабочей силы в Питер на его строительство, то, скорее всего, за счет "государевых людей". А массовый приток работников за счет людей принадлежащих помещикам - вряд ли... Т.к. любой государь понимал, что помещик не сможет в этом случае обработать принадлежащие ему земли.
Поэтому, если и был отток крестьян из помещичьих усадеб, то явно не большой.
Опять же, кто мешал псковским крестьянам отправиться строить Питер. И так же Псковские, как Новгородские окрестности, обезлюдели бы... А что? Собрал вещички и пошел. Поработал, осел в столичном городе? Стал лавочником. Тогда, это не сейчас. Это сейчас собрался и отправился на очередную "стройку века", а тогда так не могло быть.
> >>>Московские государи отнюдь не стремились сохранить >все >>>достойное и своеобразное, что находили в >присоединяемых >>>землях. >>Это цитата - чистой воды беллетристика... Рассуждения ни >о >>чем, которые отражают личное мнение автора. > >Можете сослаться на противоположное суждение или потвердить >противоположную точку зрения? >
Берм практически любой блог альтернативщика и читаем - аналогично, как правило, сугубо личное ИМХО, ничем не подкрепленное.
|