>В Вашем представлении полное уничтожение Старой Руссы и её
>окрестностей - это "слегка пострадали"? Смерти от
>чумы, занесенной из Ливонии, гибель призванных на войну у Вас
>в расчет не берутся?
>

А разве Старая Русса находится в пределах городских стен Великого Новгорода или входит в состав новгородского уезда? Мы о чем ведем речь? О Великом Новгороде или о Старой Руссе? Я, например, карты генерального межевания Старой Руссы еще не смотрел - я рассматриваю пока что Новгород.


>Вы полагаете, что царь в свой синодник записал тех, кто умер
>от голода и холода после его отъезда (кого он приказал
>ограбить или подверг насильственному выселению)?
>Вы знаете, что только для строительства Государева двора на
>Торговой стороне Новгорода были снесены дворы на площади в 14
>га, и не меньше снесено на Софийской стороне - для
>строительства Малого земляного города? Эти все дворы по
>удивительному совпадению, надо полагать, опальным (которых
>царь казнил), принадлежали?
>

вы хотите посчитать сколько было снесено дворов во Пскове в период Северной войны при реконструкции Псковской крепости?


>>30000 чел.
>
>Где Вы такую "официальную численность" узнали?

В Википедии


>Есть данные хозяйственных документов, которые беспристрастно
>описывают состояние города:
> Писцовая книга 1582/83 г. рисует картину страшного
>опустошения города: более 80% описанных в ней дворов значатся
>запустевшими
>http://bibliotekar.ru/rusNovgorod/80.htm
>

Сколько было осмотрено дворов? 80% - эта цифирь может быть разной от разной базы отсчета. 80% от 10-ти дворов составляет 8, а 80% от 100 дворов составляет 80. Надо читать то, что написано в подлиннике писцовой книги...

>

>Вы упорно не хотите принимать во внимание изменения ситуации в
>регионе в целом. До строительства Петербурга - Новгород играл
>роль транспортного узла

В отношении транспортного узла до построения Питера - это миф. Псков более выгодно расположен. Достаточно взглянуть на карту.

Из Новгорода надо было спуститься по Волхову и затем преодолеть Финский залив, что бы попасть в Балтику. Т.е. из Новгорода в Европу только водный путь. И обратно. Причем, морской корабль 15-17 веков в Волхов не зайдет - надо где-то причаливать, а груз переваливать (я уже как-то об этом писал). И из Новгорода баржами привезти некуда, негде хранить в районе Финского залива. Не было там порта до Петра I. Одним словом - неудобно.

А из Пскова по озерам, через реку Нарву сразу попадаешь в Балтику и, плюс к этому, там куча дорог в Ливонию. А из Новгорода только по морю, а чтобы по суху - это надо договариваться со Псковом, что бы он пропустил.

Кстати, очень показателен путь, который проделал Иван Фрязин, когда вез Ивану III его невесту Софью Палеолог из Рима. Он плыл из Любека до Таллина, и далее во Псков. Хотя, что очень странно, имея ввиду "транспортный узел" в Великом Новгороде, мог бы сразу заплыть в самый Новгород. Но не воспользовался этим путем.


>Следы жизнедеятельности тоже миф?
>Почему тогда по напластованиям культурного слоя Псков не
>превосходит Новгород? Если во Пскове следов жизнедеятельности
>меньше и находятся они на меньшей территории, то откуда такие
>выводы?
>

Цитата:"Так, в Пскове в центре города, где в силу влажности грунта сохраняется древнее дерево, культурный слой достигает 3—5 (до 10) м толщины, а на периферии средневекового города — от 0,5 до 2—3 м" via