>>>Величием и могуществом населенного пункта в древности может
>>>являться могут являться только здания, крепости которые
>>>сохранились сквозь века.

Так, что является показателем величия и могущества - крепости, которые "сохранилась сквозь века" или руины от них?

>>>все разговоры о том, что в Новгороде или Москве стены обветшали
>>>и их снесли -это все миф.
>>>Почему во Пскове не обветшали?
>В том-то и дело, что в Новгороде таких руин нет и не было... А
>во Пскове по сию пору есть места стен, которые ни кто никогда
>не ломал - и стоят руины аналогичные показанным на картинке,
>только на них еще слой земли образовался.
>А где Новгородские руины? Их якобы снесли и построили
>кирпичные стены. А во Пскове почему аналогичные руины не
>снесли?

Вы сами себе противоречите - то в Новгороде снесли обветшавние стены, то не снесли, то вместо обветшавших построили новые…
Кремль в Новгороде в руины не превращался, потому что облицован ещё в 15 веке кирпичом. Качественный кирпич, как известно, в отличие от известняка так сильно не сыпится.



Что касается руин, то в Новгороде остатки городских укреплений засыпаны земляным валом или снесены и это не миф:







Как видите, лепить из них бутафорию, на манер Псковской крепости, никто не стал; что и даёт некоторым незмысловато-хитрым исследователям делать предположения о том, что новгородские укрепления бледно выглядят при сравнении с псковскими.