>Вы затушёвываете тот простой факт, что нет таких методов не только по письменным источникам, но и по всяким иным. Но что в том за беда? <

Почему затушевываю? Я же четко написал в этой ветке.
>>>>>Я проанализировал эту проблему. Вывод однозначный.
“По сути дела по сверхновым кроме скорости разлета осколков Крабовидной туманности ничего нет. Все остальное либо «китайские хроники», либо интерпретация (типа, сверхновая, связанная с Крабовидной туманностью = Вифлеемская звезда).”<<<<

А в постановке вопроса >Но что в том за беда? < Вы правы. Беды в этом нет. Беда возникает тогда, когда делается вид, что данных по сверхновым достаточно для их независимой датировки (независимой от письменных источников).

>Простая аналогия - до 17 века не было методов даже для того, чтобы приблизительно расчитать траекторию падающего камня. Но это не повод, чтобы человека, который взялся за такую задачу (в случае с камнем - Галилея) поносить скверными словами, как это делает Ваш единомышленник.<

Если Вы имеете в виду Юрия Второго, то у него действительно есть скверная привычка ставить диагнозы авторам текстов. Про камень Галилея ничего не скажу. Но предполагаю, что Галилея за его камень «поносили скверными словами». А вот когда Галилей взялся за другую задачу, его и сжечь пригрозили.

>Наоборот - принцип настоящей науки состоит в моральной поддержке всякого научного исследования в той области, куда наука ещё не дотянулась.<

Настоящей науки – это какой? По моим наблюдениям принцип реальной науки (той, которую мы можем наблюдать) как раз и состоит в отрицании существования тех областей знаний и способов их получения «куда наука ещё не дотянулась.». Действие этого принципа ярко иллюстрируется на примере отношения науки ТИ к НХ. Отрицается сама возможность получения хронологических знаний методами НХ, отрицается сама возможность конструктивной критики ТИ-модели, отрицается сама возможность построений моделей, независимых от ТИ-хронологий.

>Может быть, я не вполне точно понимаю, что Вы имеете в виду под "глоб. страт. шкалой" и какое именно она имеет отношение к рассматриваемым хронологическим проблемам Земли, но осмелюсь Вам напомнить, что исследование радиоактивных изотопов началось только в начале ХХ века, и датировки пород по содержанию изотопов тяжёлых металлов (в частности, выводимый из этого возраст Земли) не могли производиться в 19 веке.<

Глобальная и региональные стратиграфические шкалы построены по «относительному принципу». К хронологическим проблемам Земли они действительно прямого отношения не имеют. Этот же пример я привел для того, чтобы показать, что мой опыт работы с хронологическими составляющими геологических моделей позволяет оценить и способ монтировки хронологической составляющей в модель Колесникова. Я согласен с оценкой Юрия Второго. Она висит в воздухе, слегка соприкасаясь с ТИ-моделью.

С уважением.