>>где прочли?
>
>там же где и Вы про:
>"в 1521 году, согласно ТИ , османы взяли Белград"
>

А из чего я возьму основу для НХ? Только из ТИ! Переосмыслив и проведя параллели можно получать иную интерпретацию написанного в учебнике истории

>>в нашем понимании турок еще не было
>хорошо не турки - османы
>
>
>Вы сначала про путешествие в 16 веке из Османского Крыма
>(по-Вашему Римские колонии) в Рим через Новгород и Киев
>разъясните, которым в цитате только предстоит отстроиться.
>
>

Вероятно, османского Крыма еще не было. Согласно НХ и параллелям которые проведены Фоменко http://chronologia.org/seven2_2/1_19.html времена Филиппа II и затем его сына Александра - это середина...вторая половина 15 века. Соответственно, взятие Константинополя в 1453 году было не османо-турецким, а греко-македонским.

Можно еще сказать иначе. До и после 1453 года произошли события которые стали или прообразом легенд о Филиппе II и в последующем об его сыне Александре, или Филипп II и Александр сами стали прообразом легенд об османах. Но в любом случае, получается, что не было в чистом виде завоевания Константинополя османами, а было другое завоевание, скорее всего и османы в 1453 году, и Филлипп II в 1453 году - это легенды основанные на неких реальных событиях.

А из этого следует важнейший вывод: 339 года до н.э. не было! Было некое событие в 1453 году, которое стало основой и 1453 года в ТИ, и 339 года до н.э.

Следовательно, и это важно понимать, что античность и возрождение и все ее персонажи - это 14-18 века. Значит, времена Христа - это 14-18 века. Христос, Пифагор, Октавиан Август, Константин Великий, Сулейман Великолепный, Юстиниан, Рамзес, Петр 1, Иван Грозный, Григорий XIII и проч. - это все люди одной эпохи.

А вот тут встает задача разместить всех их правильно на абсолютной оси времени. Разобраться, где реальные персонажи, а где легенды.

Если события 1453 года стали прообразом 339 года до н.э., то 212 год до н.э. - это где на абсолютной оси времени? А 65 год до н.э., когда затонул антикитерский корабль где разместить? Далее, следовательно, прообраз Христа следует искать после 1453 года! Ищем... И находим Савонаролу, который с точностью до мелочей повторил путь Христа. И если Савонарола стал прообразом Христа (см. соответствующую тему http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=126111&mesg_id=126111&page= ), то где-то после конца 15 века следует искать Крещение Руси, где-то там должны быть апостолы.

А то, что приходится постоянно опираться на ТИ - так это естественно. Иных знаний в свободном доступе просто нет! И приходится анализировать ТИ, чтобы создать НХ.

Это как с Иваном Фрязиным... На основании категорических нестыковок в его жизни и жизни Ивана III, получается, что было два Ивана: один варяг из Италии Октавиана Августа и который был венчан с Софией Палеолог, в честь нее построил Софийский Собор в Новгороде, и другой Иван Московский. Фрязин хлопотал о создании коалиции против турок (вероятно это были греко-македонцы Филиппа II и его сына Александра), а Иван Московский противился этой коалиции и это при том, что был женат на царевне Софии, наследнице Византии. Почему он был против возобновления Византийской империи? Его же жена была прямой претенденткой на Византийский престол! Иван Фрязин хлопотал об этом, а Иван III, ее муж, противился! Как такое может быть? Такое может быть только в том случае, если Иван Московский не был женат на Софии Палеолог, а ее мужем был Иван Фрязин, который кстати с ней был венчан в Риме, согласно ТИ якобы по доверенности Ивана Московского (он и свадьбу там играл... по доверенности от Ивана III. Что он делал с Софией по доверенности еще? Об этом стоит только догадываться... Для ТИ - это норма, для нормальных людей - это нонсенс!)

Поэтому, анализируя ТИ, исследуя нестыковки и противоречия можно в какой-то степени смоделировать реальность, смоделировать то, что было на самом деле.

Поэтому, ввиду того, что во временна апостолов Киева еще не было, я и пишу, что, вероятно, в начале 16 века Киева или еще не было как города, или он только-только зародился... Вполне возможно, что он уже был большим городом, но тогда, имея ввиду параллели Савонаролы и Христа, не понятно куда пристроить апостолов, а если Савонарола не был прообразом Христа, а лишь повторил его судьбу, то мы, в итоге, так шаг за шагом обратно придем к ТИ... И чем тогда мы тут занимаемся?

Основная задача какая? Распутать клубок хронологических проблем ТИ. А для этого следует найти ключевые точки истории и уже от них строить новую хронологию и распутывать существующую противоречивую хронологию ТИ.