Вы столько всего написали и даже не поленились расчёты провести, а ведь суть моей претензии гораздо проще.

Вот Вы почитайте сами, что именно Вы пытаетесь доказать! Самая обыкновенная христограмма с титлом вызывает у Вас жгучее подозрение, ибо, дескать, «допускает двоякое толкование» (с), а «число», которое вообще не понятно, что означает (6.100.6 – это сколько? 100? или 112?), никаких подозрений не вызывает?

Что, по-вашему, должен был подумать зритель, глядя на эту медаль и читая её согласно Вашей замечательной методе? Что Дюрер помер не то в 100, не то в 112 лет, а во сколько точно, одному Савонароле известно?

Покажите мне хотя бы один бесспорный пример такой же записи числа, и тогда я соглашусь, что в Вашей версии, возможно, что-то есть. И изучу её более детально. А пока что я вижу лишь предельно вольное обращение с материалом, И постулирование связи титло-число, для наглядного опровержения которого мне хватило пары поисковых запросов, ещё самый безобидный случай.