> Вы утверждаете. Якобы доказав что-то, сделав массу не очевидных (во всяком случае для традиционной истории) предположений.

Привлекать себе в союзники традиционную историю, это – в данном случае - примерно то же, что прятаться за мамину юбку. Честнее было бы написать так:

> …, сделав массу не очевидных (во всяком случае для меня) предположений.

На этот счёт могу посоветовать лишь одно. Прочитайте книги ФиНов по зодиакам, чтобы составить представление о языке тогдашней астрономической символики. И многое из пока неочевидного станет понятным.

> И в этом Ваша главная ошибка! Например, я именно сейчас могу утверждать, что сижу на стуле. Это я могу утверждать. А что было 400-500 лет назад я могу лишь предполагать. А Вы утверждаете... Вы были очевидцем событий? Вы пили водку с Клебергером и знаете как ОНО было на самом деле?

Да, действительно, Вы совершенно верно подметили, что я не жил во времена Дюрера с Клебергером (да и Савонаролы, кстати, тоже). И я это категорически признаю! И, с сожалением признавая сей весьма прискорбный для меня факт, сообщаю, что я не то, что не утверждаю, но даже и не берусь фантазировать предполагать (в отличие от Вас) что-либо на счёт того, какую марку водки они пили. И тем не менее, я имею наглость уверенно утверждать, что Солнце в те годы светило днём, а Луна – ночью.

> Самая главная Ваша ошибка и слабость в Ваших утверждениях.

Я утверждаю лишь то, что можно доказать и перепроверить. И это не ошибка, и не слабость, а то, что называется научным методом. См. предыдущий пункт.

> А моя сила в моих предположениях и сомнениях. Я не утверждаю, я выдвигаю гипотезы, ….

Звучит-то как красиво! «Я выдвигаю гипотезы!» Прямо программная речь! Однако…

> которые САМ могу без потери лица опровергнуть - на то она и гипотеза.

Ну так опровергните! Будьте так любезны! А то мне уже в который раз приходится делать это за Вас!

> А вот Вам, после Ваших утверждений, никогда не откатить назад без потери лица.

Мне кажется, Вы меня попутали с каким-то чудилой в рясе.

> И в этом Ваша слабость и ошибка как исследователя - с появлением новых данных и соображений Вы ни как не сможете ничего поменять в своих построениях. Вы так и будете, как та ТИ, цепляться за однажды сказанное. И чем Вы в итоге, станете отличаться от ТИ? Те же догмы, те же утверждения и безапелляционные заявления.

Вот возьмите и предоставьте эти новые данные! Тогда и увидите, какой будет результат. Останусь ли я твердолобым истуканом или скорректирую свои прежние выводы с их учётом.

К чему фантазировать-то? Или это Вы только что в очередной раз поупражнялись в выдвижении гипотез?