>> Как оказывается, у Вас всего лишь "это
>предположение" которое "действительно
>подтверждается.".
>
>Похоже, Вы не поняли сути моей работы.
>
>Её целью не было подтверждение предположения, которое
>Вас так взволновало!
>
>Главное – это расшифровка гороскопа, изображённого на
>портрете, и его последуюшая датировка. И она – особо это
>подчёркиваю – совершенно самодостаточна!. Если бы на портрете
>стояла другая дата, или даже никакой даты вовсе не было, на
>датировку это бы никак не повлияло. Изменился бы лишь объём
>текста и, возможно, некоторые второстепенные заключения.
>

На основании каких соображений Вы сделали вывод, что тот участок есть гороскоп? Я выше предположил, что это не гороскоп.

У Вас есть независимые источники, которые могли бы подтвердить перемещение вашего персонажа в 17 век?


>> Т.е. Вы можете предполагать, а я не могу? Вам можно, а
>мне нельзя?
>
>Да предполагайте на здоровье! Тогько если желаете, чтобы Ваши
>предположения кто-то воспринял всерьёз, потрудитесь снабдить
>их соответствующими обоснованиями.
>
>А как там у Вас с ними?
>
>Поскольку мы тут начали с медали Дюрера, то к ней и вернёмся
>(а разъяснения касательно остальных Ваших возражений по поводу
>моего прочтения гороскопа Клебергера и его однозначности я дам
>позже, по завершению основной темы спора).
>
>Итак, Вы, напомню, заявили:
>1) христограмма с тилом – это число!
>2) надпись VI.C.VI – тоже число!
>3) на основе пп. 1-2 накрутили головокружительную гипотезу
>
>Очевидно, что обсуждать последний пункт без предварительного
>выяснения достоверности первых двух, не имеет смысла. Поэтому
>его, на время, вычёркиваем. И что остаётся?
>
>По первому пункту я Вас уже
>опроверг
>и никаких вменяемых возражений не услышал (да их и быть не
>может, ввиду очевидности и наглядности опровержения)
>
>По второму –
>предложил
>Вам привести хотя бы один не вызывающий сомнения пример
>аналогичной записи какого-нибудь числа в виде *.X.*
>
>И я до сих пор жду этого примера! Так где он?


Все мои последующие расчеты базируются не исключительно на медали. Я ее могу в расчет и не брать. Мне она незачем... У меня есть масса других соображений и доказательств, что Савонарола есть прообраз Христа, а 1409 год есть 45 год до н.э.

Я для доказательства своей основной гипотезы могу и не брать в расчет медаль с Дюрером. Если моя гипотеза о том, что ХРО с титло не число, а просто отсылка ко Христу, что возможно - для меня катастрофы не произойдет. Я работаю в рамках гипотез и для меня поставить крест на той или иной гипотезе не проблема. Выдвину другую гипотезу... Более того, когда я описываю свои гипотезы, то я специально забочусь о том, что бы это не была вещь в себе, а она находила подтверждение с другими гипотезами и предположениями. Поэтому отмена той или иной гипотезы не ставит крест на моих работах.

А Вот Вы жестко завязаны на гороскоп. Как мы только говорим, что это не гороскоп, все Ваши дальнейшие выкладки не имеют смысла, т.к. помимо них у Вас ничего нет! У Вас нет никаких иных подтверждений.

Так что, лучше займитесь поиском дополнительных подтверждений, что Ваш Клебергер из 17 века.