>> Если моя гипотеза о том, что ХРО с титло не число, а
>просто отсылка ко Христу …
>
>Так, стоп! Это с каких пор данный общеизвестный факт стал
>Вашей гипотезой?
>

Здесь я не верно выразился и написал не то, что имел ввиду. Имелась ввиду моя гипотеза, что ХРО с тило есть число.

И да, кстати, из всего контекста обсуждения в отношении ХРО с титло, следует , что я всегда и везде имел ввиду именно, что ХРО с титло есть число. И поэтому данный пассаж есть банальная описка.

Вы, зная контекст обсуждения, начинаете цепляться к описке? Право - не красиво... Вам больше нечем мне возразить? Вам нечего ответить на поставленные мной выше вопросы?

Я-то, ответил на все Ваши вопросы. Я заявил, что могу и отказаться от гипотезы о том, что ХРО с титло есть число, могу принять официальную точку зрения, что это отсыл ко Христу. И я выше указал, что это никаким образом не повлияет на мою основную гипотезу.

А вот Вы так и не ответили, что будет если мы предположим, что обсуждаемый участок есть не гороскоп, а просто образ самого персонажа картины и его, например, поместья.

Жду Ваших доказательств жизни обсуждаемой личности в 17 веке из предположения, что на картине НЕ гороскоп.