>> Здесь я не верно выразился и написал не то, что имел
>ввиду. Имелась ввиду моя гипотеза, что ХРО с тило есть число.
>… данный пассаж есть банальная описка.
>
>Принято.
>
>> Вы, зная контекст обсуждения, начинаете цепляться к
>описке? Право - не красиво...
>
>Откуда я могу знать, что Вы имели в виду, если Ваши гипотезы
>сменяются одна другой со скоростью Вашей мысли? Что было
>написано, то я и прочитал.
>
>> Я заявил, что могу и отказаться от гипотезы о том, что
>ХРО с титло есть число, могу принять официальную точку зрения,
>что это отсыл ко Христу. И я выше указал, что это никаким
>образом не повлияет на мою основную гипотезу.
>
>Да, это я заметил. Как только Вам продемонстрирована
>ошибочность очередного Вашего построения, Вы тут же заявляете,
>что всё это мелочи и чепуха, зато основная-то пипотеза
>по-прежнему незыблема и всё-всё объясняет.
>
>Однако, чем дольше я наблюдаю за Вашим весьма творческим
>(назовём это так) обращением с материалом, с помощью которого
>Вы, как Вам кажется, придаёте большей солидности основной
>Вашей гипотезе, тем сильнее во мне подозрение, что и она
>выстроена на столь же непроверяемых допущениях и произвольных
>манипуляциях (скорее всего, неосознанных, но сути это не
>меяет).
>
>> А вот Вы так и не ответили, что будет если мы
>предположим, что обсуждаемый участок есть не гороскоп, а
>просто образ самого персонажа картины и его, например,
>поместья.
>
>Прежде чем отвечать на этот вопрос, позвольте, для начала,
>понитересоваться, читали ли Вы книги ФиН по зодиакам и
>понимате ли сущность метода, лежащего в основе работы с ними.

А вот увиливать не надо...

Вы ведь претендуете на то, что Ваша идея правильна? Значит, она может быть проверена на прочность.

Пусть у нас есть некий объект. Предположим, что наш объект работает правильно, т.е. он исправен.

Если мы подадим на вход объекта "правильные" данные, то на выходе мы получим правильный результат.

Если мы на вход подадим "не правильные" данные, то на выходе нашего объекта мы получим некий результат - он может быть как верным, так и не верным.

Но проблема в том, что мы не знаем правильность наших данных, которые мы подаем на вход нашего объекта! Мы на вход подали сигнал и получили некий ответ. Но при этом мы совершенно точно знаем, что наш объект действует правильно!

Теперь переходим к гороскопу. Вы расписали гороскоп, предположим, что расписали его правильно - следовательно объект работает правильно.

НО, возникает вопрос о том, а гороскоп ли это?

Если это гороскоп, то согласно предположению, что Вы правильно расшифровываете получаем, что персонаж жил в 17 веке. А если это НЕ гороскоп? Подав на вход нашего устройства сигнал "Не гороскоп" мы получим некий результат. Для проверки Вашей гипотезы мы моделируем ситуацию о том, что мы не знаем гороскоп это или нет.

Т.е. если возникают сомнения о правильности исходных данных, при несомненной правильности действия механизма (мы же предполагаем, что Вы умеете расшифровывать гороскопы и Вам не составит труда расшифровать большинство гороскопов - поэтому я и делаю предположение, что наш объект действует правильно), возникает вопрос как проверить правильность исходных данный.

Если это гороскоп то все в порядке, а если Не гороскоп? Как проверить?

Очень просто! Подать на вход дополнительные сигналы, ввести какие-либо дополнительные связи, условия и проч. Т.е. если возникают вопросы с исходными данными, то нам требуются какие-то еще дополнительные данные. С их помощью мы можем уточнить получаемое решение. Взаимодействие этих данных даст список результатов, анализируя которые мы можем определится: первоначальные исходные данные верны или нет?

Надеюсь, что я ясно все изложил?

Исходя из всего этого я и прошу Вас доказать, что данный исторический персонаж жил в 17 веке исходя из предположений, что это НЕ гороскоп. Введите иные данные, новые факты, согласуйте Вашу гипотезу с этими иными данными.

Потому что иначе, Ваше решение гороскопа очень уязвимо. Как только делается предположение, что это НЕ гороскоп вся ваша гипотеза начинает рушиться.

Я сделал предположение, что это просто образ персонажа, а звезды - это его, например, поместья, и всё, Ваша гипотеза поплыла... У Вас нет иных входных параметров для идентификации этого персонажа в 17 веке.