> предлагаю Вам поразмыслить над "закономерностью", которую Вы выяснили... Согласно Вашему исследованию, все люди, которые справляли 40-й день рождения 15 августа 1546 года, должны быть передатированы в 17 век. Вот и подсчитайте вероятность в данном случае.

Настоятельно рекомендую вместо того, чтобы раз за разом извлекать из сумрачных глубин сознания свежепридуманную дурь, внимательно перечитать мою работу и пояснения на её счёт в данной теме. И не позориться на ровном месте.

> Я давно понял, суть Ваших убеждений. Еще тогда, когда Вы, выдернув из контекста отдельно взятое событие, начали считать его вероятность.

Я её хотя бы посчитал. А вот Вы отчего-то не удосужились.
Видать, были сильно заняты. Очередную гипотезу рождали.

И не надо прикрываться этим Вашим вездесущим контекстом, размахивая им каждый раз как индульгенцией! Что бы Вы там ни накопали в рамках основной своей гипотезы, это не даёт Вам никакого права издеваться над логикой, теорией вероятностей и элементарным здравым смыслом в последующих попытках подверстать к ней всё, что под руку попадётся!

Как будто глупость, погружённая в «контекст», перестанет быть таковой.

> Ошибка в том, что Вы гордитесь практически идеальным попаданием в 15 августа 1624 года. Вы в своем исследовании потратили много времени в попытке доказать свое идеальное попадание и Ваши слова только что это подтверждают.

Вынужден Вас огорчить. Вы не понимаете не только метода работы с зодиаками, но и её смысла, сиречь того, зачем вообще они нужны!

Идеальное попадание – да, это, несомненно, приятный бонус, существенно усиливающий «вес» полученного результата. Но не более того! И всё же у меня-то оно есть! А что имеется у Вас? Сплошной винегрет из «кажется», «предположим» и «допустим», помноженный на ничего не доказывающие упражнения в арифметике.

> Но в этом и Ваша ошибка. Ваша гипотеза не выдерживает простейшей проверки "от противного" и это я выше показал.

Ничего Вы не показали, кроме того, что способны генерировать фантазии со скоростью, намного превышающей ту, что потребна на их всестороннее опровержение (в очередной раз подтвердив тем самым известную народную мудрость).

> Можно подвести итоги.

И подвёдём! Отчего ж не подвести?

А итоги таковы:
1) с Макробием Вы феерично сели в лужу,
2) с Галлеем также облажались,
3) с Дюрером - опять конфуз вышел.

С нетерпением ждём новых чудных открытий!