Итак, отвечаю (как и обещал, в двух нет, даже в трёх частях, чтобы не сваливать в одну кучу вещи разного характера).

И первую часть посвящаю целиком и исключительно той дате, вокруг которой Вы, с присущей Вам лихостью, выстроили очередную красивую (нет, это ни разу не сарказм) гипотезу. Ибо, согласитесь, совершенно очевидно, что любые предположения, завязанные на 6 февраля, будут иметь смысл лишь в том случае, если эта дата верна. Но верна ли она? И можно ли вообще на неё хоть сколько-нибудь полагаться?

Вот и давайте для начала попытаемся это выяснить. А для этого прежде всего зададимся следующим вопросом: откуда именно взята эта дата? Проходим по ссылке из головного поста и попадаем … на страницу во французской Википедии!

Источник, конечно, авторитетный, но всё же рискнём и проверим его показания.

В примечаниях к статье указаны две работы конца XIX – начала XX века, из которых брался материал:
1) Ehrenberg Hans Kleberg
2) E. Vial Revue d'Histoire de Lyon (1912) p. 322
Однако, ни в первом, ни во втором этой даты нет!

Нет её, кстати, и в голландской версии той же википедийной статьи.

Так откуда взялось это число? Назовите мне хотя бы одну работу, в которой бы сообщалось, что Клебергер родился 6 февраля!

Это с одной – Вашей – стороны.

А что с другой, то бишь моей? А с моей – статья 2008 года, написанная историком из Оксфордского университета и опубликованная в престижнейшем (судя по названию) научном журнале. В которой английским по белому сказано: «Kleeberger was born … on 15 August».

Надо ли к этому что-то добавлять?