>> На рис.1 совершенно четко обозначено созвездие Стрельца
>и Солнце на фоне этого созвездия! В данном случае никакие
>двойные толкования невозможны - исходя из предположения, что
>на гороскопе изображено Солнце на фоне Стрельца, можно
>утверждать, что гороскоп в данной части нарисован правильно.
>Солнце четко читается на фоне Стрельца.
>
>А откуда Вы уверены, что это Солнце?
>Может, это Уран?
>Или Нептун?
>Или Фаэтон там какой?
>Почему бы Вам не «рассмотреть варианты»? Вдруг отыщется
>чего-нибудь, что позволит получить дату II века н.э.?
>Или дело в том, что ФиНовский 1664 год в данном случае Вас
>устраивает как нельзя более, так как будто бы подтверждает
>Вашу версию, согласно которой Марк Аврелий правил в 1661-1680
>годах? И посему, так уж и быть, Вы соглашаетесь с тем, что он
>верный.
>Скажете, что это не так? Но выглядит-то всё именно так!
>

Мне без разницы как по гороскопу датируется Марк Аврелий. Потому что у меня полно иных доказательств его правления в 17 веке.

Если же еще и по гороскопу Марк Аврелий датируется 17 веком - то это лишь дополнительный бонус к моим построениям.

А что касается наличия Солнца на оном гороскопе, то это не я его расшифровал... И я, кстати, не вижу поводов усомниться в том, что там именно Солнце.

А вот в Вашей версии гороскопа Клебергера у меня полно сомнений. Начать хотя бы с того, что Ваша версия не выдержала элементарной проверки от противного... так же на картине изображен Лев на фоне Солнца и это факт. Нравится Вам это или нет.

>> Где здесь Солнце на фоне Льва? Я этого не вижу! Я вижу
>Льва на фоне Солнца.
>> Прочувствуйте разницу - Солнце на фоне Льва и
>Лев на фоне Солнца.
>
>А где я писал про «Солнце на фоне Льва»?
>Я, напомню, написал так: «Лев (али Регул) в окружении
>шести планет и Солнца».
>Прочувствуйте разницу! (с)
>
>А вообще, это просто мелкое буквоедство!
>Взгляните-ка вот на эту медаль из моей статьи:
>
>
>
>И ответьте на вопрос: что именно здесь изображено?
>Солнце на фоне Льва или Лев на фоне Солнца?
>

На печати я вижу Льва на фоне Солнца.

>И повторю снова то, что, как мне кажется, несколько
>ускользнуло от Вашего внимания.
>На картине мы видим Льва, представленного своим символом (или
>звезду Регул) на фоне солнечного сияния:
>
>
>

Вот именно, Вы сами и подтверждаете, что Лев изображен на фоне солнечного сияния.

>Именно так и обстояло дело 15 августа 1624 года, когда Солнце
>сияло в данном созвездии (а звезда Регул была с ним в
>теснейшем сближении).
>А на фоне какого сияния Лев был 6 февраля 1524
>года?
>Спроецированного с противоположной стороны неба? Но где Вы
>видите на картинке выше хоть какое-то указание на
>необходимость такого проецирования?

Если Вы в своем вопросе имеете ввиду изображение на печати, то она к делу не относится.

Ни для кого не секрет, что есть традиционное понимание Солнце во Льве, когда Солнце в своем движении оказывается в знаке зодиака Лев. И почему-то считается, что человек родившийся в это время родился под знаком Льва... Но ведь именно в это время Льва и не видно ни днем, ни ночью! Почему такой взгляд закрепился в сознании людей? Мне неведомо... Потому что логично считать, что человек родился под знаком Льва, когда Лев виден на небе и пересекает меридиан около 0 часов... Но я уже опять повторяюсь...

Я к тому клоню, что при расшифровке гороскопа следует смотреть на то, что явно нарисовано! На гороскопе Марка Аврелия явно нарисовано Солнце в Стрельце, Солнце на фоне созвездия Стрельца. А в случае с гороскопом Клебергера такой однозначный вывод сделать нельзя... И все потому, что Дюрер явно изобразил Льва на фоне солнечного сияния.

А такой вид возможен только лишь когда смотришь на небесную сферу снаружи!

Еще раз, обращаю внимание! И это важно! Лев на фоне Солнца получается тогда, когда смотришь снаружи небесной сферы на Льва и при этом Солнце на противоположной части небесной сферы напротив Льва.

И на дюреровской небесной сфере все созвездия нарисованы если смотреть на небесную сферу снаружи.

Соответственно, возникает предположение, что раз Дюрер изобразил свою небесную сферу так как она выглядит снаружи, то логично предполагать, что и Льва на фоне Солнца он так же изобразил если смотреть на эту сферу снаружи.

В итоге, если посмотреть на Льва снаружи небесной сферы, то напротив него, на противоположной части сферы будет находиться Солнце и Лев получается на фоне солнечного сияния. Что и изображено на картине.

Причем, созвездие Водолея рисовать не обязательно! Лев на фоне солнечного сияния, когда глядишь на небесную сферу снаружи, однозначно указывает, что Солнце находится в созвездии Водолея.

А в созвездии Водолея 5 февраля 1524 года собралось 6 планет, что и было изображено Дюрером.

Если хотите, то Дюрер зашифровал свой гороскоп. Кто в теме, тот поймет, кто нет - значит тому и не следует знать...

Вот такая гипотеза. Согласитесь, она более логична, чем Ваша... Т.к. Ваша предполагает наличие Солнца в созвездии Льва, что из просмотра картины не очевидно.