)))И-е корень "p(e)uk" нельзя никоим образом связывать, ни со словом "паук", ни со словом "пук", поскольку на славянской почве корень преобразовался бы по закону Педерсена в "пых" (в случае "*puk") или в "пух" (в случае полной ступени). Обратите, кстати, внимание, что Покорный именно поэтому в качестве славянского когната указывает слово "пушистый" и однокоренные. Слово же "пук" может происходить из и-е корня "*pank".)))

Я уже указывал, что слова puk̂ и peuk̂ Покорный связывает со значениями 1.волосатый; 2. сжимать, заключать; 3. сеть; 4. изогнутый.
Сюда можно добавить и 5. ужалить, уколоть (peuk̂- - and peuĝ- -1. peuk̂- - Gk. *πεῦκος n. “cusp, peak, sting, prick” ужалить, уколоть), ведь паук прокалывает муху, чтобы запустить туда растворяющую жидкость. Удивительно, что возможно связанные со словами puk̂ и peuk̂
слова u̯ek и uäg могут иметь общее значение изгибать при том, что ug и uks имеют значения "влажный, сети". Возможно, не случайная связь "влажности" и "сетей": рыбу ловят сетями в воде, паук ловит муху и впрыскивает в нее жидкость, чтобы высосать ее насухо.
Фасмер связывает слово паук только со значением изгиба, мотивируя это тем, что у паука кривые ноги. Но разве это самая главная черта в пауке? У паука много значений,- в том числе и такое как ueg - сплести, связать, ткать. Предполагают, что ткать, плести сети и корзины человек научился у пауков. Возможно даже "ук" (наука) связано с "ук" в слове "паук".
Все это может являться описанием образа и действий паука. Мне уже неоднократно доводилось приходить к мысли об образности древних слов в своих статьях. Получается, что слова создавались искусственным путем из элементов, описывающих их смысл и значение.
Поэтому надо обращать внимание на смысл связанных со словом элементов,- то есть более древних слов, послуживших в свое время созданию новых слов.

)))Я уже неоднократно вам писал, что то, что вы тут пытаетесь выдать за сенсацию на самом деле банальность. Безусловно, все аффиксы - это в прошлом самостоятельные слова, местоимения, наречия, вспомогательные глаголы, частотные существительные, и т.п.)))

Вы не можете дать мне ссылку на книги, где все это достаточно подробно разработано и объяснено? У меня, например, есть наработки по конкретной связи русских приставок и предлогов со словами из санскрита. Например, предлог к(о) может быть связан с санскр.
ka - искать, желать, стремиться, любить. Получается, что, например, во фразе "Я иду к тебе" слово "иду" дублирует предлог "к(о)". Есть такое в других книгах?

)))Извините, но мне лингвофричество напоминает не романтику бездорожья, а упорные попытки поковыряться включеным перфоратором в носу.)))

Язвительно, но не следует забывать, что на сайте альтернативной истории и лингвистика должна быть альтернативной. А иначе раздел лингвистики на НХ будет напоминать победоносный флаг "неприятеля", против которого здесь так "усиленно" борются. Ведь не секрет, что официальная история и официальная лингвистика связаны друг с другом.