134486, RE: Провенанс портрета Генри Перси Послано elena, 09-01-2019 13:17
>> Остроумно. > >Какой вопрос, такой ответ. > Я оценила :-).
> >Вот, собственно, и весь провенанс обсуждаемой картины до 1937 >года - одно предложение в записной книжке Вертью, из которого >никак не следует, что он видел именно ту картину, о которой >идёт речь, и затем сразу аукцион Кристи, на котором она якобы >была продана. > >Тут Вы, конечно, возмутитесь и скажете «как это сразу, если >между ними целый абзац со списком владельцев?!», но обратите >внимание на то, как именно он подан, а также в каком месте и >по какому поводу автором статьи дана ссылка под №2 и, надеюсь, >Вам всё станет ясно.
Спасибо. Сразу понятно, что вы имели ввиду. Но это нельзя назвать списком владельцев задним числом. Как я поняла, Стронг просто делает анализ родословной и предполагает, как картина оказалась во второй половине 18-го века там, где ее видел Вертью.
Все, что написано до 2-ой ссылки - это период, когда картина еще была в Сион-хаусе. Упомянутый Стронгом Адам - это архитектор Роберт Адам, приглашенный для реконструкции дворца.
"В середине 18 в. первый герцог Нортумберлендский поручил Р. Адаму перестроить интерьер Сиона, а Л. Брауну - разбить парк в стиле английского парка"
Получается, что в середине 18-го века, по предположению Стронга, картина с Шарлоттой попадает к семье Эйлсфордов и там и остается до аукциона Кристи.
Так что, на период с середины 18-го века до аукциона, списка вообще нет. Но, скорее всего, Стронг и не ставил перед собой такой задачи.Возможно,( и это, конечно, мой домысел) Стронг знал, что картина долгое время принадлежала семье Эйлсфордов, и поэтому только предположил, когда и почему она к ним попала.
Но, в любом случае, фраза "задним числом" не корректна, так как предполагает умышленную фальсификацию, а этого в цитате совсем не чувствуется.
|