>>"Всё эта ПВЛ - переделка старой летописи XV-XVI веков..."

Господи, никто и не спорит.<<

Сразу б написали об этом хотя бы в двух словах - было бы понятно

>Вы считаете, что это переделка. Странно для новохронолога. Это - новодел 16-17 веков, обезображенный немцами в 18 веке...???

НЕ странно, т.к. ФН пишут: "При этом, скорее всего, использовали какую-то действительно старую летопись XV-XVI веков. НО ЭТОТ ДРЕВНИЙ СПИСОК ПОДВЕРГСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ПЕРЕДЕЛКЕ, прежде чем войти в Радзивиловскую летопись. Старый оригинал, ясное дело, уничтожили".

>Хотелось бы знать Ваше мнение по переводу следующего отрывка из ПВЛ:....Переставив точку, свевы, урмане, англяне, готы вдруг стали русами.

Понятно, что стало лучше для НХ, а хуже для норманистов. НЕ хочу лезть с советами, но Вы б лучше показали реально, почему надо "переставить точку", например: привели бы текст и т.п., иначе неясен Ваш вопрос: "Хотелось бы знать Ваше мнение по переводу следующего отрывка из ПВЛ", на который Вам ответил (пост 1, 3), но Вам НЕ понравилось. Приведите тогда желаемые Вам ответы и предложите из них выбрать.

ПС. Если по-Вашему: "Это - новодел 16-17 веков, обезображенный немцами в 18 веке", то тогда получается, что Вы хотите в "новоделе 16-17 веков, обезображенном немцами в 18 веке" найти, что "свевы, урмане, англяне, готы вдруг стали русами". Т.е. немцы обезображивали-обезображивали новодел,... а всё равно написали бессознательно (?) или по велению Свыше (?), что правильна НХ...???

В реале же получается, что пытаясь "улучшить" обезображенный передельный текст, Вы соглашаетесь, что нынешняя ПВЛ - якобы "документ", а не фальсификат