>Почему вы так Однобоко и Необъективно с намёком на Желаемый
>вами результат, утверждаете?

если это так, то извините за мой напор. Я не ставлю цель принизить Фоменко, или ка кто самому на собственном Эго возвысится. Не имею таких целей. Фоменко и Носовский большие молодцы за то что они уже сделали, их произведенный объем работы это не для 2-5 человек, это работа для университетов.

И при этом всем я не понимаю, почему они так же скрупулезно не работают по 17-19 векам, ведь количество источников по этому периоду в разы больше, соответственно и гораздо больше материала для анализа, чем по периоду 11-16 веков, который они перелопатили очень даже хорошо. Но по последним векам они так не работают, соответственно я могу сделать вывод, или же они действительно считают, или вернее просто верят, что по истории 17-19 веков все примерно так же как и написано в учебнике (за небольшими поправками) по истории, или второй вариант, они прекрасно все понимают, но не хотят поднимать эту тему, по ряду причин, одна из которых, возможность дискредитировать самих себя, т.к. всемирный потоп в 17-19 веках, это будет "по круче" чем Иван Калита=Хан Батый..

>
>1. Каким образом потоп сумел затопить города Сибири и вообще
>города, стоящие вдали от морского побережья?
>

задавая подобный вопрос, я могу с уверенностью сказать, что вы не разбирались подробно в этой "потопной" версии.

В том то и дело что этот потоп был ГЛОБАЛЬНЫЙ, затронувший почти все континенты, были перекроены почти все береговые линии.

Помните, Фоменко писали по поводу Калифорнии, в своей книги, мол до середины 18 века Калифорния изображалась неправильно как остров, хотя на самом деле это полуостров. Фоменко сделал вывод, что это связано с тем что якобы, туда западно европейцев попросту не пускали и соответственно, они не знали береговой линии, в середине 18 века.

Но при этот есть карты, того же Меркатора, карты датируемые историками периодом 16 века, на которых Калифорния - ПОЛУОСТРОВ, и вообще северная Америка почти такая же как и на современных картах. Из этого, Фоменко сделал вывод, что эти карты не могут быть картами 16 века, и это или не правильно датированные карты или фальсификат.

Но время идет, различные университеты оцифровывают все больше старых карт. Чего стоит только собрание карт Девида Ремси, и это не единичный случай.

И вы знаете что, на многих других старых картах, которые датируют 16-17 веками, там КАЛИФОРНИЯ - ПОЛУОСТРОВ, например недавно оцифрованная карта Монте Урбано:

https://www.davidrumsey.com/blog/2017/11/26/largest-early-world-map-monte-s-10-ft-planisphere-of-1587

эта карта уникальна по многим причинам, и в частности Континенты Антарктиды и Арктики, показаны зелеными землями. И они РАСПИСАНЫ, все эти территории названы, нарисованы реки, озера и т.д. Вы можете сказать, что мол, ну мол просто фантазии художника. Хорошо. Но дело все в том что изображение Арктики и Антарктиды безо льда на картах 16-17 века это абсолютно обыденное дело.

По картографии, если смотреть Антарктида начала замерзать примерно как раз с середины 17 века. ЛОЖЬ что Антарктиду открыли только в 19 веке! ЭТО ЛОЖЬ!

И еще раз, ЭКЛИПТИКА, до потопная эклиптика, вида:



присутствует не только на глобусов середины 18 века. На многих картах, так же изображена ИНАЯ эклиптика. Да, на картах гораздо реже изображалась эклиптика, чем на глобусов, но изображалась, можете сами поискать. Не буду много писать.

Но ДРУГАЯ эклиптика, это серьезное доказательство. Можно даже сказать что это астрономическая датировка, определенная реперная точка, по которой можно определить примерно время катастрофы. Потому что поверить в то что картографы просто так рисовали линию эклиптики, подписывая что это эклиптика, и просто так фантазировали, таким образом можно "объяснить" всю Новую Хронологию. Просто рисовали зодиаки, без никаких астрономических наблюдений, просто так рисовали Христа распятого возле толи пролива толи реки, просто так все делали... Понимаете?

Эклиптика, это движение солнца, и в 16 веке, солнце двигалось по другой траектории.

Соответственно, на картах, 18 века, где изображен остров Калифорния, это не ошибка картографов, они рисовали новый мир. С новыми картами НОВА ТАБЛА, НОВЫЙ СВЕТ и т.д., это были новые карты после катастрофы.

На огромном количестве карт 18 века, северная Америка или не прорисованная до береговой линии или ЗАТОПЛЕННАЯ с огромными внутренними ОЗЕРАМИ И ДАЖЕ МОРЯМИ.

Фоменко сделали вывод что карты 16-17 века на которых северная Америка изображена с Калифорнией полуостровом - фальсификат. Я считаю это ошибка.

И это не только с калифорнией, и с другими территориями. Помните карты 18 ВЕКА, почти отсутствует половина восточной евразии, как это объясняют Фоменко и Носовский? Точно так же как и с калифорнией, мол, просто напросто туда не пускали. Хотя на картах 16 века показана ВСЯ ЕВРАЗИЯ.

Пример французская карта 1792 года:



сами историки:

https://www.jpmaps.co.uk/map/id.39308

в шоке от этой карты, пишут мол что это какая то аномальная карта, типо такого не могло быть.

Такое могло быть, и скорее всего было!

сайт симулирует затопления, по поднятию уровня мирового океана:

http://www.heywhatsthat.com/layers.html



это 100 метров.

Сравните с французской картой, найдите десять отличий.

Замечу, Аральское море, которое уже почти высохло, и которое уже не море. Аральское море это явное доказательство потопа.

Смотрим другую карту 1720 года:



фрагмент:



тут изображены обильные затопленные области, и даже подписано ДО КУДА ДОХОДИЛА ВОДА.

сравним:








найдите десять отличий!

И это не единственные подобные карты, есть много других карт. Просто ни вы не Фоменко с Носовским, не исследовали этот вопрос.


>2. С каких пор наводнения засыпают города грунтом (это же не
>сель и лава)?
>

в Венгрии есть песчаный карьер, около местечка Bukkabrany глубина этого карьера 60 метров, на дне этого карьера были обнаружены стволы деревьев и чернозем. То есть это место было засыпано 60 метровым слоем песка.



Ученые датируют эти деревья так:

"На большей глубине мы нашли 16 прекрасно сохранившихся деревьев, им приблизительно 8 миллионов лет"
https://www.mk.ru/old/article/2007/08/06/88857-v-vengrii-obnaruzhen-les-vozrastom-8-millionov-let.html

ну датировку историков без мата - сложно комментировать. Но я все же сдержусь. Эти деревья даже не окаменели. Какие 8 миллионов лет?

Вот и ответьте на вопрос, каким образом эти деревья оказались под слоем песка в 60 метров?

при том что при поднятии уровня мирового океана на те же 100 метров, как раз таки будет затоплено это место:



совпадение тоже?


>3. С каких пор ядерные взрывы вызывают наводнения?
>

причем тут ядерные взрывы? Я что то говорил про ядерные взрывы?

>4. Где взяли столько воды и грунта, чтобы засыпать города, ну
>хотя бы на пару метров?
>

а где континент Арктика на современных картах? На старых, Арктика есть! На современных картах, уже даже льды не изображают. А по закону Архимеда, тело погруженное в воду... Ну я думаю вы домыслите.


>5. Если города откопали, то куда делись миллионы тонн грунта,
>которых засыпал "города Тартарии"?
>

Многие города не откопали, построили в 18-19 веках буквально на засыпанных городах, потом их другими волнами потопа тоже слегка подтопило, видим сейчас "цокольные этажи" у старых зданий, некоторые города откопали почти полностью, например Петербург. И надо учитывать что Потоп был скорее всего не единомоментный, было много этапов потопа, и разных разливов воды, в разные годы и даже века на протяжении 17-19 веков, но самая сильная волна скорее всего была в середине 17 века.


>Тоже заброшенные Рельсы 20 века. Здесь какая Катастрофа была в
>20 веке, которую "от нас скрывают",
>

есть множество других старых фотографий, например видео посмотрите:

https://www.youtube.com/watch?v=HJMfYCt-zJ4


>А то, что они уже исследовали, то уже ВСЕ приняли и поняли?...
>И нет Вопросов ни у кого?
>

у здравомыслящих людей, которые готовы принять аргументы, да, вопросов нету. Фоменко и Носовский молодцы, они восстановили из руин Хронологию, но надо двигаться дальше.