>Версия интересная, но…
>
>Красным, как Вы сами процитировали, Сириус называл, помимо
>прочих, Птолемей, в звёдном каталоге Альмагеста. Однако,
>последний создавался не в Европе, а как раз в Египте, на
>широте Александрии. Так что никаких проблем с наблюдением
>Анкаа у Птолемея быть не могло.

"Важный вывод. АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ МЫ ИМЕЕМ ЕГО СЕГОДНЯ, БЫЛ СОЗДАН В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Причем, был написан "под древность". Его создатели сознательно изобразили эту книгу якобы "древней", чтобы положить ее в фундамент создаваемой именно в эту эпоху скалигеровской хронологии. ПОЭТОМУ ТЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ В ПРОШЛОЕ ПО ТЕОРИИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, ДАТИРОВАНЫ В АЛЬМАГЕСТЕ УЖЕ В СООТВЕТСТВИИ С ХРОНОЛОГИЕЙ СКАЛИГЕРА. Естественно, с той точностью, которую могла дать не совсем совершенная астрономическая теория XVII века. " (В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ.)

Поэтому, соответственно, совсем не очевидно, что в Александрии проводились наблюдения. Скорее всего, исходя из неверного понимания того, что было у египтян, Птолемею просто приписали некую цитату.

И да, если исходить из ТИ, то Альмагест стал доступен европейцам в арабском переводе, который, затем уже переводили европейцы. Что там напереводили арабы, а потом европейцы? Исходников нет... Сравнить не с чем.

Кстати, если верна озвученная гипотеза с путаницей Сириус-Анкаа, то это может являться еще одним доводом подделки "Альмагеста", т.к. человек, который самостоятельно проводил наблюдения ни как не мог ошибиться (если действительно, Птолемей якобы писал о красном Сириусе именно в Альмагесте)