>>Что не так ??///....????

Всё у вас не так и нелогично... Сами-то почитайте, что пишите... Традиковскую Википедию в авторитет ставите, а Конисский, значит, якобы "романовский"...

так и что? Шишков А.С. тоже романовский?

Так оно всё романовсое = другого не было.

Вы б лучше с традиками так поспорили, а то не понятно, что вы за фрукт?... Прицепились к какой-то мелочи... Хоть помните, о чём спор первоначально?

Рус = самоназвание праэтноса, а не РАССЕЯННЫЙ бомж. Военная Орда основала Империю, или детишки рассеились по поляне? Если б были "рассеянные", то тут же романовские подхватили б, дескать, такие рассеянные, которым варяги порядок навели, а сами-то недотёпы... вы б, ребята, хоть чуть головки напрягли = мочите чушь получше романовских фальсификаторов

И зачем это ФН, по- вашему, Кониского цитируют, если он, дескать, "романовский"?

1) НХ: "имелось много городов и сел со СЛАВЯНСКИМИ названиями", а не с рассеяными из всякого сброда

2) санскрит из РУССКОГО яз, а не из "рассеянного" сброда

3) и есть такая книга = РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ

Не слыхали?... или противно читать?

И на окончательную засыпку бестолково рассеянной теории = Это почему и Метрополия, и Провинции были якобы "рассеянными" (в реале русами, порусами)... Из Метрополии они не уходили... Им зачем себя называть "рассеянными"?... Тогда бы рассеяными была зап. Европа, а Метрополия = уже не была б "рассеянной"... А она, однако ж, Русь, но не рассеянная