Попробую вернуть Вас на почву реальности.

1. Кто сделал перевод например Снорри Стурлуссона (Вы конечно не знаете его, впервые слышите о Стурлусоне, но это и не важно для нас)? - профессиональный историк (М.А. Стеблин-Каменский, но Вы лучше забудьте, а то где-нибудь ляпнете невпопад).

2. Для чего он сделал этот перевод? Неужели из-за лишнего досуга?

3. Вот теперь когда историки хотят, что-то узнать про конунгов Норвегии - они что едут в эту северную страну, чтобы прочесть рукописи? Нет - они берут книгу в переводе Каменского. Именно для этого она и написана! И так историки пишут свои книги (могу предложить и список, и так же примеры, когда традики-антифоменочники толкуют Стурлуссона по кривому английскому переводу, адаптированному для детей!), причём единицы из них знают язык на уровне Каменского, а он сам не знал его вполне, да и в мире не осталось тех, кто понимал бы язык саг в совершенстве.

4. Таким образом, Вы лично предлагаете "закрыть" такую тему в истории человечества, как история Древней Норвегии. Ведь по Вашей ущербной логике, никто не может понять языка, на котором написаны основные документы!

Понятно теперь в чём ущербность Вашей позиции, или в третий раз повторить?!

И кстати,- Ваши личные сомнения могут быть Важны и значимы только для Вас (и может быть - Вашей жены), поскольку никакими реальными знаниями Вы нас пока ещё не озадачили, и лишь повторяете расхожие глупости традиков.