Уважаемый Egor!

Прежде всего хочу сообщить Вам, что участник под ником "АКИМОВ" - это вполне реальный Акимов Вадим Вадимович, которого знает тьма-тьмущая народа, вполне могущего удостоверить его подлинность. И этот участник предпочитает, чтобы к нему обращались без кавычек. Да и если участник пишет под НИКом (чего я принципиально не делаю, ибо считаю недостойным прятаться), он наверное, хочет, чтобы к нему обращались именно так.
Кавычки имеют определенный семиотический смысл - они как бы подчеркивают не подлинность, поддельность закавыченного. "Ученый" - это "как бы" ученый. То есть всего лишь нахал, именующий себя ученым, а не ученый.
Так и с именем. И потому нарочитое написание имени человека в кавычках есть публично выражаемое сомнение в его подлинности. Наличествуют в кавычках, так сказать, ирония и насмешка.
Так что если Вы не имеете целью сознательно оскорбить или унизить Вашего собеседника, обращайтесь к нему так, как этого предписывают правила общения между воспитанными людьми. (Если же Ваша цель - именно в подковырке и стремлении оскорбить, тогда дело другое. Тогда кавычки понятны).

Ну, а что касается «построения картографических интроекций» , то я был бы Вам весьма признателен, если бы Вы привели мне хотя бы один конкретный пример дополнения или исправления таким образом какой-либо исторической информации. Дело в том, что историки с радостью возьмут для использования ВСЁ, ЧТО УГОДНО, любой метод, если это научно-достоверным образом расширит представление о каких-то эпизодах прошлого. И действительно проигнорируют, если эта методика ничего к существующему знанию не добавит.
Запрягают ту лошадь, которая потянет. А если заведомо не потянет - зачем запрягать?
Очевидно, Вы знакомы и с конкретными случаями, когда кто-то предложил историкам этот метод, а историки сказали: "нам этого не нужно, пошел вон со своими интроекциями". Не дадите ли ссылку на конкретный случай?


С уважением - Акимов В.В.