>Т.е. мы получаем, что красное животное (возможно, Лев),
>которое удерживает Селена есть образ Марса.
>
>Это заключение неверно, как минимум, по двум причинам.
>
>Во-первых, лев в европейском искусстве традиционно служил
>спутником Солнца, а не Марса:
>

Могу сказать следующее - я сам, в попытке придать своей расшифровке наукообразный вид, что-то с Марсом/Львом намудрил.

Проще надо быть, проще и к людЯм ближе...

Это как в египетских зодиаках - там все просто, типа того "что вижу, то пою"...

Так и здесь, скорее всего все просто. Боттичелли вряд ли был великим составителем зодиаков - но он был художником. И он мыслил образами. На момент смерти Савонаролы Луна была в сближении/соединении с Марсом. Боттичелли и изобразил женскую фигуру с крыльями (Селена) и хищное животное красно/рыжего цвета (Марс). То же самое и в другой парой - Венера и Меркурий. Женская фигура (Венера) обнимает крест с распятым (соединение с Меркурием).

Мне тут один коллега заметил, что отсутствие Сатурна и Юпитера позволяет датировать оный зодиак в широких пределах... да, позволяет, но мы то знаем, что Боттичелли изобразил сюжет по следам казни Савонаролы и поэтому, даже потенциальное отсутствие Сатурна и Юпитера ни как не позволит датировать тот гороскоп иной датой кроме как 23 мая 1498 года. Более того - этот гороскоп, даже, и не надо датировать, т.к. дата известна. Боттичелли изобразил на картине образами казнь и дополнил все это положением планет в виде своих образов.

А вообще, по поводу видения автора/художника, то с этим феноменом мы уже сталкивались обсуждая гороскоп на смерть Перси.

Тот гороскоп был составлен в 40-х годах 20-го века. Требовать от того художника знаний в области гороскопостроения было бы не серьезно! Он и сваял посмертных гороскоп как мог... По всем правилам гороскопостроения он должен был изобразить Сатурн в виде мужа с рогами и, как минимум, с сохой... И что? Любой, даже самый недалекий наблюдатель сразу понял бы, что перед ним гороскоп. Но задание-то было подделать картину и выдать ее под старину. Тот художник, не мудрствуя лукаво, обозначил Сатурн шляпой с полями... И чем плох тот образ? У Сатурна есть кольца и те кольца изображены широкими полями той шляпы. Это вИдение художника.

То же самое и с книгой... Представим себе, если бы тот художник нарисовал бы вместо книги павиана? Да это сразу раскрывает замысел! Иды, они были посвящены Юпитеру. А иды - это полнолуния. А бог Луны, в том числе, это Тот, символом которого был тот самый павиан... И что? Нарисовал бы тот художник павиана и всем сразу стало бы понятно, что тут гороскоп. А он применил образ - книгу... Юпитер был богом закона, им клялись... Это закон, а закон - это книга.

И все. Картина подделана под старину, никто не догадался, что на ней гороскоп на смерть молодого человека из 20-го века. Почему ни кто не догадался? Да потому что художник применил не стандартный подход, он применил свой взгляд, свои образы не похожие на стандартную модель используемую в гороскопах.

То же самое, вероятно, было и с "Мистическим распятием"... Боттичелли изобразил гороскоп, но применил символы и образы, которые не соответствуют стандарту.

Что-то мне подсказывает, что если посмотреть на многое с этой точки зрения, посмотреть нестандартным взглядом туда, где не ждешь гороскопа, то "о сколько нам открытий чудных" уготовано...