>Повторять предварительный анализ от Вас никто и не требует.
>Вас просят лишь предоставить обоснования Вашей расшифровки,
>приведя аналоги предложенным Вами образам. Только и всего.
>
>Неужели так сложно понять, что расшифровка, не имеющая
>аналогов, не может считаться надёжной, даже если Вам кажется,
>что всё идеально сходится.
>
>Неужели так сложно понять, что художники, при всей своей
>творческой свободе, не фантазируют (за редкими исключениями)
>от балды, а основываются на чём-то, что видели прежде,
>перерабатывая, при необходимости, под свои нужды. Ну так и на
>чём мог основываться художник, создавший «портрет» Перси? Где
>он мог видеть найденные Вами образы (или хотя более-менее
>близкие к ним)?
>

Вы так и не понимаете. Есть известный факт - дата смерти Перси. На эту даты был составлен зодиак. И Вы настаиваете, что бы на том зодиаке Марс был изображен по некому образу и подобию? Вы настаиваете, что бы Сатурн был так же изображен некому образу и подобию?

Но Вы сами в своем исследовании доказали, что имела места фальсификация документов. Вы сами доказали, что портрет современного молодого человека искусственно отнесли в древность! И вот, Вы хотите, что бы на той подделке Венера была изображена стандартно в виде женщины или, как минимум, сердечком?

Я же Вам объяснял, что скорее всего автор той картины использовал нестандартные предметы, но по которым, посвященный, мог догадаться о том, что на картине зодиак. Я Вам объяснял, что если бы на том портрете автор нарисовал мужика с косой, то любой исследователь, еще в 40-х годах начал бы искать там зодиак.