>>Бои у Дубосеково естественно были. И естественно жаркие.
>>Подвиг 28 панфиловцев - журналистская байка, написанная
>для
>>поддержания духа солдат и породившая миф,
>растиражированный в
>>советской прессе, литературе, учебниках и фильмах в
>эпоху,
>>когда писать неприятную правду не позволял идеологический
>>отдел КПСС. Реальная картина много суровее.
>>
>
>И, соответственно, вопрос... А почему Вы не допускаете, что
>история о битве при Бородино так же "журналистская
>байка", которая была "написана для поддержания
>духа" или еще для каких-то причин, том более, что в
>истории с Бородино не меньше нестыковок, как и в истории с
>панфиловцами?

Вот как раз потому, что понимаю разницу между домыслами журналамеров и содержанием реальных боевых документов. История с панфиловцами яркий пример, что историю нужно изучать по документам.

>Аналогично, и с лунной программой американцев. Они по сию пору
>не имеют двигателя для вывода тяжелых объектов на орбиту и
>пользуются наследием СССР. Может быть и история с лунной
>программой аналогичная "байка", которая была
>"написана для поддержания духа" американской нации в
>свете успехов СССР в космосе? Тем более, что в той
>американской лунной программе не меньше нестыковок и
>несуразностей, которые ни как не объяснить, кроме как термином
>"журналистская байка".

Аналогично и с лунной программой. Есть досужие домыслы и фейки лузеров и невежд, а есть реальные документы и знания людей имеющих профильное образование. Да у естественников вообще все взаимозависимо. Почитайте хотя бы ответы АнТюра в соседней ветке на эту тему. Контраст между его уровнем знания и тех, кто с ним спорит разительный.
Например ваш уровень не позволяет вам понять, что не иметь сейчас чего-то и не иметь этого вообще (с захватом прошлого) - это 2 большие разницы как говорят в Одессе. И не понимаете вы этого потому не обладаете нужными знаниями. А двигатели у аполлонов слишком мощные чтобы использовать их для доставки КК на низкую орбиту. Мощные и дорогие (технология дорогая). Поэтому после выполнения миссии от них решено было отказаться. Тем более, что когда аполлоны еще летали уже вовсю шла работа над шаттлами, обещавшая интересную перспективу, которая практикой не подтвердилась (я имею в виду дешевизну многоразовосоти), но в те годы это не было еще понятно. Кстати двигатель второй ступени аполлонов J-2 стоит на 3-й ступени сверхтяжелого носителя SLS. А по-вашим словам у американцев не должно быть ни того, ни другого :) :) :)

И нестыковок в лунной программе нет. Они только в мухинской тупой голове и вашей. Я уже не раз вам разжевывал, что сомнения и вопросы появляются только у лузеров и людей далеких от профессий связанных с космосом. У профессионалов их нет. Но вы продолжаете предпочитать их мнению мнение байкосочинителя Мухина и Кейсинга. Браво!