>И не понятно, куда делся тот слой органики, который должен был
>накопиться за тысячелетия/столетия? Или тот слой те друиды
>аккуратно снимали, дабы ихние мегалиты не врастали в землю?


Я все понимаю... Наука, диссертации все очень точно и, даже, в письменных источниках написано. Как не поверить новгородским летописям? Там столетия!! И археологи говорят - за 600 лет в районе Неревского конца накопилось 6 метров осадков и те ярусы ушли под землю и лежали они на дневной поверхности, в среднем по 20 лет... Я верю! Но, каюсь, как-то оставил бревно в углу дачи, и не накрыл его. Так оно и лежало у меня лет 5-6. Потом его хотел взять - а оно гнилое в труху... И вот как практику сопоставить с "исторической наукой"? Мне не понятно!

То же самое и с Украиной. Там оно само росло. Тепло, наросло местами более 6 метров черноземов. Само наросло. А Англиях, за тысячелетия, даже, пол-метра не наросло... Ни как...

И что с этим делать? Не понятно! С одной стороны, Уважаемые историки, а с другой стороны наука биология. Прям, как в том Новгороде - в наше время все гниет на раз, а во времена Великого Новгорода не гнило. Да! Бывает...

Остается только фотки старинные туда-сюда тасовать. Вы не верите, а вот Вам фотка из 19 века... И тому веку не верите? А вот Вам гравюра из 17-го... И как не верить тем фоткам и гравюрам? Как в Новгороде! Разве я могу не верить Шведскому плану 1611 года, который был найден Уважаемым историком в 1911 году? Это исключено! Верю! Но, читаю летопись - а там стационарный мост, а на плане 1611 года (который был счастливым образом найден в 1911 году) тот мост плавучий... Все равно надо верить.

А иначе ни как! Иначе, та история превратится в фикцию, коей она, по сути, и является.