>Вообще-то, сейчас что бы иметь представление об освещении
>событий Войны для современников Войны (про всё, в том числе о
>раненых), можно просто немного понаблюдать как освещается
>"логистика" войны в Карабахе, в Сирии, на Украине.
>Просто прикинуть чисто поверхностно, даже взглядом
>неспециалиста, а включив бытовой здравый смысл, соразмерить
>ТТХ современного вооружения, тактику современных войск в
>современной войне, их поражающую способность, с тем, что о них
>сообщается в СМИ и "аналитиками"...


Согласен!

Добавлю. Когда я занимался фортификациями Великого Новгорода на Волхове, то для выявления фальсификаций пришлось ознакомиться с тактикой войны 17-18 веков.

Был такой маршал Франции Маркиз де Вобан. Он очень много сделал в теории и практике создания защитных укреплений. Но мало кто знает, что он, помимо разработки систем укреплений, разрабатывал теорию и практику осады тех укреплений.

"Вобан считался во Франции истинным «отцом постепенной атаки», как Эрар де Бар-ле-Дюк — «отцом фортификации» вообще. Основная идея постепенной атаки Вобана была в том, чтобы подаваться вперёд медленно, но верно, с наименьшими потерями, что весьма ярко выражалось афоризмом: «Brûlons plus de poudre, versons moins de sang» (фр. «Сожжём побольше пороху, прольем поменьше крови»). Вобан сначала уничтожал огонь крепостной артиллерии и затем продвигал вперёд пехоту при помощи прикрывающих её подступов и длинных окопов или траншей, названных им «параллелями»." (via)

И вот, во всем мире, да и в России так же, строятся земляные укрепления основанные на бастионной системе. Какова цель? Цель проста и понятна - защитить пути сообщения, города и сделать это так, что бы понести как можно меньше потерь в солдатах и офицерах! Военная мысль, начиная с 17 века, разрабатывает принципы постепенной атаки. Основная ее суть - захватить укрепление, сохраняя как можно больше жизней солдат и офицеров. А суть бастионной системы? Защитить крепость и как можно меньше понести потерь с солдатах и офицерах.

И тут, вдруг, в истории начала 19 века мы читаем о каких-то немыслимых по масштабам баталиях среди чистого поля и о каких-то совершенно невероятных потерях с каждой стороны! И при этом, читаем о каких-то совершенно фантастических спец-операциях по перемещению в течение нескольких суток десятков тысяч раненых из пункта "А" в пункт "Б"...

Это то же самое как с тем Новгородом. Фортификационная наука говорит, что крепость должна строиться так и так... Более того, в Томске, археологи находят остатки крепостных стен, которые были построены в том же 17 веке. И там - широкие стены до 3-х метров, выпуски бревен до 1,5 метров с каждой стороны для устойчивости, стены вкопаны в грунт до 1,5 метров, а в основе деревянные фундаментные столбы диаметром 0,3...,6 м заглубленные в материк! И это при том, что те стены так же рублены тарасами, были двухярусными и покрыты крышей - почти аналогичные как в том Новгороде.

А что мы видим в Новгороде? Ничего! По реконструкции историков те стены были поставлены просто так на валу, без опор, без фундаментов, прямо на краю валов подверженных осыпи (во всяком случае, археологи не раскопали остатков ни стен, ни фундаментов на которых должны были стоять те стен). Но это пол-беды. Те валы были настолько узкими у вершины, что стены там не помещаются.

Та же самая ситуация и со сражением при Бородино. Уже почти 200 лет, как военная мысль придумала всевозможные способы атак, всевозможные способы защиты живой силы. А историки нам рассказывают сказки о невероятных баталиях посреди чистого поля, о невероятных потерях в течение одной баталии и в течение 12 часов, столкнувшись с которыми, любая современная армия не сможет воевать, наверное, с пол-года...