>О какой плотности бумаги вы заговорили для 16 века?
>:) :) :)
>
>Это все равно что говорить об уровне квалификации
>врачей-операторов МРТ того времени.
>
>Да еще такую простынь написать....

Я же не виноват, что Вы не понимаете текст размером не более страницы.

Еще раз... Совсем популярно и на пальцах...

Вы спросили, что если по мой версии бумага была редка, то почему ее использовали для картин?

Я ответил, что, фактически, та бумага в 18 веке первоначально еще и не была бумагой в нашем понимании. Это был "толстый" холст который был непригоден для печати книг - его только и можно было использовать для картин, карт и прочего непечатного.

А для акварели как раз и используется "толстая" бумага - она для печатного дела не годится. Потому техника акварели в 18 веке и расцвела - появилась бумага в виде "толстых" листов. И эту бумагу использовали как холст для картин, карт и прочего..

В последующем, с развитием технологий, ближе к концу 18 века, бумагу научились делать тоньше и она стала пригодна для печатного дела.

Хоть это-то Вы поняли? Или, даже, в этом кратком изложении совсем никак не понять написанное?