>>Князь-конязь - это с конячкой, типа шевалье, а это Дук
>- Великий Герцог, который покруче будет герцога
>обычного....?
>
>Что может написать это астраханко, кроме очередной билеберды?
>
>1) Князь - это канязь = кан(хан) или каган, а не кобылятник
>типа шевалье. Шевалье́ (фр. chevalier — «едущий на
>коне», то есть рыцарь, кавалер) — младший дворянский
>титул в феодальной Франции старого порядка... А вы КНЯЗЯ к
>младшему дворянскому титулу пытаетесь приписать... Эти
>анекдоты на анекдоте следуют навалом. Далее про ДЮКА. Вы б
>хоть для приличия что-то разумно изобразили... См. любые
>словари, например:

Вы когда критикуете, сами не походите на критикуемого-то :) Обвиняете Астраханя в белиберде и сами же белиберду пишете. Кстати пишется бЕлиберда, а не бИлеберда.
Где ссылки подтверждающие ваше КАНязь? Из головы наковыряли?
Астрахань тут не сравнивает князя с шевалье, он написал "типа шевалье" имея виду происхождение слова от коня. В основе слова князь праславянское *kъnęzь. Очень часто "Ъ" впоследствии транскрибировался как "О". Например в слове "въсклицати". Но это не значит, что имеется в виду обязательно банальное всадник, как в Европе, а значит, мелкий дворянин. А тот, кто может себе позволить коня иметь. Удовольствие не из дешевых. Тот, кто мог себе позволить коня, приобретал и оружие соответствующее и доспехи. Отсюда и кёниг германский, и конунг скандинавский. ТО есть человек был богатый, владел землями, управлял.
Есть правда еще вариант не от "конь", а от "конъ" - однокоренные закон, искони. Но корень тот же - "kън". А где закон там и судья. То есть все слова имеющие отношение к родовитому человеку, а не простолюдину.