Академик Глазьев С.Ю. за НХ. Почему НХ не за академика Глазьева С.Ю.? Академик Глазьев С.Ю. начал полемику с историками ТИ в интересах России, вооружившись идеями авторов НХ, однако, получается, что в академической среде у академика Глазьева С.Ю. нет поддержки?
Почему НХ сообщество не поддерживает академика Глазьева С.Ю.?
Есть на это какой-то запрет?
Или НХ вне политики?
Или, типа, НХ уже всё сказала – ПОЛЬЗУЙТЕСЬ!
Ну, ладно, сами авторы НХ чистые исследователи – им Политика не интересна, других дел много.
А, авторитетные-дипломированные сторонники, сподвижники, соратники, ученики авторов НХ – те, что из того же Научного Мира ?
Почему они не вступают в полемику, в поддержку академика Глазьева С.Ю.?
Почему стоят в стороне и только оценивают, расстраиваясь, «потуги» академика Глазьева С.Ю. в донесении идей НХ?
«По сути это вариант той же статьи. Так что пока ничего нового.
Расстраивает некоторая сбивчивость и "кусковатость" изложения, нечеткое выделение цитат, ошибки. Несведущий человек мало что поймет, что дает историкам формальный повод игнорировать статьи и отделываться стандартным навешиванием ярлыков» (С).
Предложение о Книге «Вопросы НовоХронологов к историкам ТИ» авторитетный сподвижник авторов НХ отверг, дескать, тактически прошло-давний вариант.
Тогда почему бы, сейчас же самый раз, не выдать на различных сочувствующих ресурсах серию статей под таким названием и такой направленности?
Это будет и методологическая помощь академику Глазьеву С.Ю. и «разжёванная» информация для несведущих?

Или же такая работа уже проводится?