Движенья нет!-
Сказал мудрец известный.
Другой смолчал, -
И стал пред ним ходить...

Схоластические беспредметные споры о том, сколько чертей может поместиться на кончике иглы, или о том, на основании каких признаков такое-то направление должно считаться научным или антинаучным - есть давнее и надежное оружие профессионалов от промывания мозгов. История философии говорит о возникновении диалектики в ее первоначальном варианте - как о методе ведения споров, позволяющем убедить оппонента в том, что белое - на самом деле - черное.

Именно поэтому Покровский, например, БРЕЗГУЕТ словесными прениями по типу предложенных Акимовым. Не потому, что сказать нечего, а потому, что предложение Акимова - есть вызов на ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕСКОНЧАЕМУЮ словесную дуэль.

Выросшая из схоластики средневековых университетов наука несколько столетий назад нашла выход из тупика схоластики. Она нашла королеву доказательств - ПРАКТИКУ. Отделение науки от БОЛТОЛОГИИ теологов и юристов произошло через взятие наукой на вооружение ЭКСПЕРИМЕНТА.

Ну что я буду доказывать словесами научность НХ? В теме "Углерод и растения" приведен свеженький экспериментальный результат, полученный при разработке задачи НХ-критики радиоуглеродного метода датирования. - ДРУГОЙ СМОЛЧАЛ, - И СТАЛ ПРЕД НИМ ХОДИТЬ... - Не правда ли, изящное разрешение упорно навязываемого Акимовым спора об якобы антинаучности фоменкизма?