Ув. Валтазар, мне кажется, что с коном вы нашли что-то совсем изначальное то, что было исконе.

Я был уверен, что конь появился до понятия границы (кона) и "конь" старее, чем "комонь" (которое есть просто перепевка куманов и по-моему отсутствует в церковно-славянском). Но поскольку "кон" связан и с началом (начальством) и с концом - то это меняет дело - эти понятия должны быть изначальными.

Поэтому, можно думать, что конь есть производная от кона (а не наоборот). Конь был необходим для становления Империи. И скорее всего им не очень сильно делились (поэтому в западных сказках в основном ишаки, ослы и мулы) - см. старую тему

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=45425&mode=full

Похоже Вы правы - и коган есть тоже производная от кона. Над происхождением кона надо еще подумать - но есть дикая версия, что это составное праслово "ко-н", где ко - означает "с" а "н" означает знания. (Есть два пракорня про познание - "н" - знать и "м" - уметь, как в уме, оме. "н" - это наука, а "м" - интуиция). "Знать" (в отличие от простолюдинов) тоже означало начальство.

Повторюсь - за кон спасибо!