VIII. Авторы постоянно пытаются убедить своих читателей, среди которых много людей-"технарей", что их новые методы - естественнонаучные, наиболее точные, в отличие от "традиционных методов историков", тем самым вводят читателей в заблуждение:
Напр., количественные методы в исторических исследованиях давно уже с успехом применяются историками, особенно при работе с т.н. "массовыми источниками"- древние метрики и метрические книги, описные книги, росписи и т.д. Крупных результатов в использовании статистических методов в настоящее время достигли кафедры источниковедения МГУ и СПбГУ, в которых работают профессора с "двойным " образованием - математики+историки.
Атрономические датировки также с успехом используются наукой - (напр. методы Д. О. Святского."Астрономические явления в русских летописях")
ФиН забывают (ой, забывают ли, или замалчивают???), что основой исторического исследования, в т.ч. и в Хронологии , должно лежать ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ. ФиН не обладают никакими спец. навыками в источниковедении, поэтому по-своему, совершенно ДИКО интерпретируют и выборочно "подгоняют" источники.