Поясню. Цитата понравилась, вот и решил вставить свои пять копеек. Теперь придется пожертвовать ещё одним пятаком... А понравилось упоминание про платье короля вот почему. История (IMHO, как не-историка-а-радиофизика-и-электронщика) - слишком широкое поле приложения человеческих мозгов, чтобы отдавать ее на откуп лишь узких специалистов. (Как война, которую нельзя доверять военным) В отличие от математики. А то ведь получается швейное ателье из монолога Райкина "Один мерку снимает, другой кроит, третий пришивает, а за какчество никто не отвечает". А когда кто-нибудь вдруг задает вопрос: "Кто мне вместо рукавов штаны пришпандорил?!" - в ответ получает вращательные движения пальцем у виска. И вот ведь что характерно - исследователь в области той же радиофизики и электроники просто обязан знать, к примеру, о биологическом действии СВЧ-излучений. Иначе быть ему претендентом на Дарвиновскую премию. Историк может с легкостью найти стекляшку возрастом пару-тройку тысяч лет и плевть хотел на то, что с этим стеклом происходит уже через лет 300-500. Это никоим образом не отразится на его детородной функции. Может по прежнему претендовать на Нобелевскую. Но время идет, странности и нелепости в истории стали слишком заметны (в т.ч. и благодаря Инету) и тут уж не отвертеться ... пальцем у виска. И схоластические споры о свойствах науки/антинауки не помогут. Старик Планк уже сказал свое слово...
PS: Кстати, в той статье тоже есть недоумение биолога Любищева по поводу странностей "монголо-татарского ига".