>>Уверенность - не вера. Уверенность - это мнение,
>>подкрепленное фактами и доводами.
>Не нужна в науке никакая уверенность, даже подкрепленная
>фактами и доводами, потому, что достаточно самой
>совокупности фактов, в том числе добытых и с использованием
>доводов (естественно, совокупность должна быть упорядочена,
>систематизирована, структурирована и тд и тп и пр). А если
>аппелируют к уверенности, то пытаются замаскировать веру.

Поясняю: Уверенность - это мнение, подкрепленное фактами и доводами. Любая система фактов имеет некоторую степень неопределенности. Так вот, когда человек в пределах этой неопределенности выбирает с его точки зрения (приводя доводы (sic!)) правильное направление, причем, прошу учесть, не противоречащее фактам и не нарушающее законов логики - это и есть уверенность.

Никто и никогда на все 100% не поручится, что историческая картина соответствует действительности. Как я уже просвещал Веревкина в свое время (не в прок ему пошло, правда), порядочный человек сомневается в своем мнении. Но уверенность в правильности есть, поскольку фактов, противоречащих этому мнению, нет.

>>Я за полтора года ни того (фактов) ни другого (доводов) так
>>и не увидел.
>И даже Египетские зодиаки не убеждают?

Нисколько.

>А вот Акимов признал за факт наличие хроносдвигов в
>ТИ-версии...

Даже если Акимов что-то такое признавал, в чем сильно сомневаюсь, он мне не указ ;).