>>Если у вас нет уверенности в принципиальной
>>познаваемости мира, может не следует заниматься наукой
>>вообще?
>Наука возникла и развивается только потому, что у живых
>существ имеется инстинкт познания и в природе существует
>Человек-разумный.

Сильно сомневаюсь в наличии такого инстинкта. Есть "инстинкт" "объяснить" - это, кстати, не я придумал. Кажется, Хайнлайн, может кто поправит.

И с точки зрения этого инстинкта разницы между наукой и религией никакой. Религия даже предпочтительнее - проще и думать не надо.

>Лично я считаю, что существует предел человеческого
>познания, обусловленный человеческим восприятием Мира. Мы
>видим Мир "снаружи" в то время как он "ан масс" размещен
>"внутри" в виде микромира, о котором мы только смутно
>догадываемся. Поэтому-то физика и пребывает последние 50 лет
>в застое. А стоит заниматься наукой или нет не ясно. Пока от
>процесса реализации науки в виде технологий больше плюсов
>чем минусов, что будет дальше никто не знает, но есть и
>тревожные тенденции.

Ну вот видите - у вас нет уверенности. А у кого-то есть. Он будет "двигать" науку, а вы?