Уважаемый господин Шляхтиц!
Ваше возмущение софистическими построениями Акимова вполне понятно. И идея о том, на каком историческом материале их опровергать - вполне здравая. Но, видимо, Вас захлестнули эмоции, и Вы привели неудачные примеры. Исключительно из соображений объективности я вынужден Вас поправить.
Эйнштейн закончил Политехникум в Цюрихе и получил диплом преподавателя физики. Во время учёбы он значительное время проводил в студенческой лаборатории, иногда в ущерб основным занятиям. Так что, формальное специальное образование у него было.
Все законы сохранения в ОТО - на месте.
Матричную механику разработал не Дирак, а коллектив, состоящий из Гейзенберга, Борна и Иордана. (Кстати, когда они показали своё творение Гильберту, он им первым делом сказал, что должно быть ещё и соответствующее уравнение. Если бы ребята прислушались, Шрёдингер остался бы не у дел.)
Постоянство скорости света - из опытов Майкельсона же.
Негоже делать оппонентам такие подарки. Ведь прицепятся к деталям, пальцем начнут показывать, а по существу опять вывернутся.
К сожалению, этот случай - не первый. Намедни в полемике не по делу ввернули Пушкина с Диогеном, и Акимов изящно всех уел.