Это действительно одно из перспективных направлений по критике РУ-метода.

Вопрос: как исключалось испарение СО2 из почвы и поглащение его уже листьями, а не корнями. (насколько я понял щелочная ловушка в основном декарбонировала участок обмена между камерой и атмосферой, а не сам газ камеры.)?

Вопрос2: прирост должен быть посчитан по сухой массе (может растение просто "пухло от голода", т.е. масса росла за счет жидкости). Сухая масса и ее прирост для данного опыта очень малы. Находяться ли они вне границ ошибки измерения?