>я поймал себя на мысли, что желания возразить авторам
>подобным способом у меня возникали при первом знакомстве с
>версией ФиН. Типа:"Какой Новгород в Ярославле если Ледовое
>побоище было на Чудском?!"

Это первый эшелон защиты традиков - примерно так же они раньше говорили: вы представляете, эти идиоты (новые ученые) говорят, что земля круглая! А почему тогда вода с краев не стекает?!

>Но для этого надо мыслить свободно.

Вот оно! Как может мыслить свободно студент-историк, если ему сдавать зачет акимовым? Свобода мысли не каждому по плечу. :-(

>Так же с Евангелием до 1152 г.
>Вот и вы попробуйте датировать это Евангелие, !не прибегая к
>традиционной истории!, чтоб результат действительно
>получился до 1152 года, и НХ-логи примут вас с
>распростертыми объятиями.

Поправлю: не прибегая к ТИ-хроношкале, которая никогда не была доказана.

Там ниже Акимов попытался как-бы науку историю сравнить с естественными науками, типа химии. как обычно вышел очередной конфуз. Все законы химии (и других естественных наук) не являются плодом словоблудия и отвлеченных измышлений. Законы химии НАУЧНЫ. Их можно независимо проверить, повторить и пр. ТИ наукой не является, она под нее мимикрирует. О независимости проверок и речи там не идет.