>Вы о скобах судите по вашей картинке? Скобы - широкие
>металлические полосы (неск. штук), прикрепляли орудие к
>КОЛОДЕ, в колоде, конечно же был упор.

Калашников еще раз продемонстрировал, что читать он не умеет - иначе как объяснить, что он опять пересказал рассказ оппонента?

>Ув. Филин, а КОГДА был в русскую артиллерию внедрен КАРТУЗ?

На вопросы КОГДА у ТИ нет ответов, кроме как из учебников :-)

>Я же указывал - в камору ЦП помещался 50-кг мешок пороха. Ни
>дробью, ни ядрами стрелять она не могла, иначе разорвало бы
>как пушку Урбана нафиг!

Непонятно с чем Калашников спорит? Итак заряд заложить в мешке проблем не было (можно и лепешками).

>Во-первых , ЦП - НЕ БОМБАРДА, а мортира(пропор. ствола и
>калибра, камора). бомбарда имела ДЛИННЫЙ ствол.

Вот не было при отливе ЦП учебника с такой классификацией. Бедняги пушкари, наверное, без Калашникова вообще ее никак не называли.

>Во-вторых, ЦП не стреляла и не ЗАРЯЖАЛАСЬ (и слава Богу).

Так внушает нам ТИ.

>>По-старому - бомбарда. Ну, нет сегодня бомбард!
>
>См выше.

См. выше через строчку.

>>Бомбарды стреляли настильно - а как еще стену продалбывать
>>или ворота вышибать?
>
>Бомбарды - да, а ЦП и подобные пушки меньшего калибра -
>МОРТИРЫ

А мортиры стреляли и настильно.
Особенно ЦП - которая могла стрелять лишь картечью.

>>Настильно можно стрельнуть из чего угодно - смотря на какую
>>дистанцию. На короткую - можно и из мортиры, при
>>соответствующем станке.

>Но только не из ЦП

Отчего же?

> чтоб её развернуть - надо около 200
>лошадиных подвод и 1000 человек. И какой станок её при
>стрельбе удержит, и что будет с самой ЦП, если она
>стрельнет....

Вот сколько вопросов у лжеисторика! Особо разворачивать ее не требовалось. ЦП защищала определенный сектор обороны и как и другие пушки того времени стрельба велась когда враг сам войдет в поражаемую зону.

> И сколько времени займет. А враг не дремлет....

Времени займет много, но и поражающий эффект ее велик. А стрелять по воробьям вроде лжеисториков из нее не собирались.