Возможно, Кеслер уже достаточно велик.

Но увы, для этого нужны какие-то большие основания, чем книга "Русская цивилизация"
Рассмотрим Вашу собственную точку зрения на Кеслера, если разумеется, у Вас обычный для ученого интерес.
А интерес этот прост - убедить в собственной правоте.
(Противоположный интерес - убедить в собственной неправоте - очевидно, слишком заумная экзотика)

Так вот, что Вы можете из Кеслера взять, что бы Ваши слушатели (и оппоненты в том числе) Вам бы поверили безоговорочно?

Ничего?
Это вопрос.

Далее. Про наводнения. И про прочее природное нехорошее.
Кеслер сам заявил, что он ищет тех, кто бы заинтересовался его гипотезами.
Он был на Физтехе (сам заявлял на этом Форуме) и выступал перед физиками. И что? Один раз выступил и перестал вести банальную агитационно-поисковую работу союзников и оппонентов? Перестал заявлять о подтверждении своих гипотез?

Не вижу в этой явном уходе от банальной работы по организации обсуждения своих результатов "дела, чуть более важного, чем восхищаться собственной прозорливостью и раскланиваться со всеми, кто это оценил"
Лень или боязнь, стыдливость, потерю интереса к собственной теме или что-то подобное - это можно заметить.
Обычная черта ученых - поиск оппонентов для отработки своей точки зрения - отсутствуют у Кеслера напрочь.

Так что Кеслер личность противоречивая, но делать самолеты ему нельзя. Там все безоговорочно, на самом деле. И требует испытаний, проверок.