Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме | Название форума | Свободная площадка | Название темы | RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ? | URL темы | https://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=16155&mesg_id=16157 |
16157, RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ? Послано guest, 11-05-2005 19:28
>Главный аргумент состоит в ненаучности Фоменковского >подхода. То, что рассматриваете вы, это лишь ;) >несоответствие выводов теории фактам отсутствие >селективности.
Вот я и хочу услышать, в чём состоит ненаучность подхода г-на Фоменко. Из аргументов ненаучности я прочёл об избирательности в выборе фактов, правда, пока что я не дошёл до конкретных примеров избирательности, а прочёл только заявления об избирательности.
-----------------
>Вам надо бы сказать "аксиома". Т.е. в рамках аксиомы >"источники достоверны там и только там, где удобно г.г. >Фоменко, Носовскому и иже с ними (точный список пока не >опубликован)" теория Фоменко единственно и работает. Но, как >вы понимаете, принять такую аксиому за научную весьма >затруднительно.
(Я не хотел использовать слово "аксиома" из-за его категоричности, хотя подразумевалось именно оно.) Это ещё одно утверждение об избирательном характере феноменологии, описываемой фоменковской теорией. Где бы прочитать об этом конкретнее?
-----------------
>А кто определяет, какие источники достоверны, а какие нет? > (...) >Если теория Фоменко не может отличить достоверный источник >от недостоверного (пользуясь вашей терминологией), то грош >ей цена в базарный день.
Но, как будто, достоверность или недостоверность источников не доказана ни для скалигеровской, ни для фоменковской интерпретаций. Поэтому обе интерпретации имеют равные претензии на истинность (это я и имел ввиду под словом "равноценность".)
-----------------
>Можно поподробнее о внутренних противоречиях >"скалигеровской" истории? Заодно о том, какое отношение >"скалигеровская" история имеет к истории.
Противоречия "скалигеровской" истории -- это как раз те нестыковки, которые подчёркивают Фоменко-Носовский, Топпер, (по Фоменко) Морозов, Чудинов. Тут я, не имея возможности самолично удостовериться в надёжности приводимых ими несоответствий в "официальной" истории, полагаюсь на их научную добросовестность и как раз хочу услышать защиту со стороны их оппонентов от критики. Поэтому внутренние противоречия "скалигеровской" истории -- это как раз составная часть моего вопроса.
| |