Уважаемая публика, а также товарищи, причастные к теме!
Позвольте и мне сказать несколько слов — пусть сумбурно, зато от души.

***
Звонит мне вчера А.З. Синельников. Возбуждённый такой, радостный, будто соседний дом загорелся. Слыхал, — говорит, — как нам всем врезали? Как пропесочили?..
А я и не знаю ничего. Спрятался, чтоб про меня вообще бы забыли и не трогали никогда, сижу, пальпирую клаву.
— Что, — говорю, — такое, неужели пленум райкома был?
— Нет, — отвечает Андрей.
— А что? Из обкома инструктор приехал?
— Бери выше! Соседний председатель, академик и звездочёт, на председателей всех окрестных колхозов телегу накатал…
Это шутка. Хотя раньше такое раньше бывало. Каждый квартал каждого года каждый колхоз отчитывался об успехах: сколько миллионов гектаров яиц надоено от каждой свиноматки ((с) Л. Лиходеев). Если успехи не заколосились, валили на вредителей полей и огородов. Дескать, налетели жуки-древоточцы, сжевали ручку грабель. Но такое?! Чтобы председатель, обнаружив, что в соседних хозяйствах птица на перо тоще, объявлял бы вредителями соседей?.. Такое случалось только в очень специфические времена.
Видать, окончательный наступил у академика А.Т. Фоменко кризис жанра.
Вообще непонятно, с какой стати я, С.И. Валянский и А.М. Жабинский попали в его поминальник. У нас и у него на полях произрастают разные культуры. Я ещё лет пять назад, обнаружив, что наше присутствие вызывает у уважаемого академика аллергию, максимально ограничил контакты.
От нас к нему даже пчёлы не летают.
Жабинский, правда, ещё до знакомства со мной пытался заинтересовать уважаемого своей синусоидой, но не преуспел. Может, оттого, что синусоида тогда ещё не имела того товарного вида, который приобрела в дальнейшем. Не глянулась она академику. Позже, во дни нашей с Жабинским работы над «Другой историей искусства», я сам передал прямо в руки корифея распечатку синусоиды с пояснениями, чтобы порадовать: вот, мол, новые культуры для посадки на ваших полях!.. Как выбросил.

***
Никогда ни мне, ни С.И. Валянскому от уважаемого А.Т. Фоменко ничего не было надо. Когда же мы успели перебежать ему дорожку? За что он на нас окрысился?.. Единственное, что приходит в голову: как мне известно, во времена туманной юности, когда никаких его книг ещё не было, уважаемый, читая лекции по хронологии, постоянно забывал ссылаться на Н.А. Морозова. И, было, С.И. Валянский, проведший в Борках за изучением архива Н.А. Морозова все свои студенческие каникулы и дальнейшие отпуска, ненавязчиво напомнил лектору, что так поступать негоже.
Но нет, не может быть! Чтоб так долго таить обиду?!..
Да и потом: там же целый список вредителей, не только мы…

***
Цитирую из статьи уважаемого А.Т. Фоменко:
«Мы считаем их "деятельность" (нашу с Валянским, — Д.К.) приносящей больше вреда чем пользы для Новой Хронологии».
Цитирую, и удивляюсь. Не тому, что слово «деятельность» взято в кавычки. И даже не тому, что термин «новая хронология» впервые появился в печати ещё до рождения А.Т. Фоменко, а теперь это, оказывается, его «дитя» (или интеллектуальная собственность, как ныне модно выражаться). Пусть себе тешится. Он великий человек, имеет право на слабости. Но ведь он учёный!!!! Должен же знать, что хронология ПОСТОЯННО уточняется. С каждым поколением она всегда становится НОВОЙ. Это норма русского языка; что-то изменённое носит наименование нового.
И вдруг читаю: «борьба с Новой Хронологией», «подмена самого смысла термина Новой Хронологии», «упорные попытки "возглавить Новую Хронологию"…
Представьте, что на прилавках магазинов появилась сметана под названием «Свежая сметана». И простояла на этих полках полгода. И любую другую сметану, которую приносят другие поставщики, производители «Свежей сметаны» немедленно объявляют несвежей, и запрещают называть её свежей!

***
Ладно, согласимся: уважаемый А.Т. Фоменко, упёршись почти исключительно в астрономию, создал свою собственную «новую хронологию», молодец. В которой ничего нет от Н.А. Морозова. Из астрономии, правда, хронология сама собой не вытекает, не решается эта задача впрямую и механически, но, повторюсь, я согласен: создал, молодец. Это факт. А потом в соавторстве со своим определение удалила заместителем написал (или хотя бы подписал) выдумки про некую Русь-Орду.
Но мы-то с С.И. Валянским ни к тому, ни к другому отношения не имеем! Про «Империю» ни разу нигде не писали; если выпадало попастись на хронологическом поле, фоменковские колоски сильно не объедали, а если приходилось, делали им рекламу, восхваляя. И вдруг попадаем в качестве — кого? врагов?! — в статью «Новая хронология и борьба с ней».
А какое мне лично дело, вред я приношу чьим-то фантазиям, или пользу? С какой стати мне «примыкать» к чему-то, или «бороться»? У меня своих идей и своей работы до проха. Тем более, что ни сам уважаемый, ни его малограмотный заместитель книг наших не читали. Как же может учёный раздавать оценки тому, чего не знает? Зачем вообще нас вспоминать?
Ну, если очень просит, я истреблю из всех наших книг все упоминания имени уважаемого академика. Не проблема. Кстати, как минимум в пяти последних (из них две в типографии, одна накануне сдачи) ни одной ссылки на него нет. Не нужен.

***
Да, мы считаем, было бы ошибкой менять одну привычную народу тоталитарную нумерологическую хронологию Скалигера на другую такую же, но непривычную, сделанную уважаемым А.Т. Фоменко. Хотя никому своего мнения не навязываем. Мы вообще не лезем в дела академика. У него есть заслуги перед наукой, мы это знаем и ценим, а учить его жизни не берёмся. И вдруг — здрасьте! — если у нас имеется своё мнение по ряду вопросов, что ж нас теперь, во враги записывать? Нехорошо.

***
И за Морозова обидно. Сначала его уважаемый А.Т. Фоменко хвалит, а потом вдруг: «Н.А. Морозов не осознал полностью масштабов необходимой перестройки хронологии». Это удивительно. Николай Александрович «не осознал» и ошибся в выводах — на тыщу-полторы лет, по мнению А.Т. Фоменко, — а значит, у него нет научного метода. Так бы и сказал уважаемый: де, мракобес Морозов. Но он этого не говорит, а берёт его методы (не поняв в них, правда, ничего), а раз берёт методы, зачем пинает покойника? Ничего нового по сравнению с Н.А. Морозовым А.Т. Фоменко не сделал; астрономия не есть истина, она должна быть дополнена прочими методами. У Морозова они были, у Фоменко их нет.
А после сообщения о том, что «Морозов не осознал», упомянуты и наши с Валянским работы; оказывается, они — просто пересказ «не осознавшего» своих ошибок Морозова. И всё же Фоменко пишет: «Намного полезнее читать самого Морозова, чем подобный "пересказ».
Спасибо за совет. Полистаем на досуге. Но что интересно, радетель морозовского наследия, уважаемый А.Т. Фоменко палец о палец не ударил, чтобы дать народу возможность читать упоминаемого им едва ли не с придыханиями Н.А. Морозова (который «ошибся», вдумайтесь, на тыщу-полторы лет!). Не издал Фоменко из Морозова НИЧЕГО. «Христос» вышел исключительно на бескорыстном энтузиазме С.И. Валянского. Последние тома публиковали, взяв из архива; кое за что приходилось платить самим, а всё, что было заплачено нам — буквально копейки (А.А. Румынский подтвердит) за ручной набор. А набирали с рукописей, работа, скажем, адова.
Кто набирал? Фоменко, советующий народу читать Морозова? Хренушки. Калюжный, Ермилова и Горяйнов, под редактурой Валянского.
Хотя Анатолий Тимофеевич — академик, и мог бы организовать издание книг академика же Морозова быстрее и качественнее. Но не организовал.
Судите сами, кто с кем «борется».