Казалось бы: как это может быть, чтобы Морозов (каким бы он гением не был) сумел дать оценку современному положению в хронологических исследованиях?
А вот, между тем…

Все мы знаем, каково оно, положение. После Морозова первым именно А.Т. Фоменко персонифицировал перемены в хронологии. Не знающая всех нюансов публика так и воспринимает его большим папой, «под которым» бегают «сподвижники». Но единой «партии Фоменко» не было с самого начала; теперь даже те, кто начинал с его книг, создают собственные «партии».

***
Вот из Морозова (цитата не точная, адаптированная в наш роман, за что прошу прощения; в кавычки не беру):

Допустим, существует некоторая партия. Упорным трудом своих членов она добилась определённого авторитета и признания в обществе. Принадлежать к ней стало престижно. И большое количество конъюнктурщиков начинает заполнять её ряды, но при этом это «большинство» требует, чтобы партия следовала уже оправдавшим себя курсом. Но наряду с «большинством» в ней есть члены, которые примкнули к ней не потому, что это престижно, а искренне разделяя её стремления. Они начинают выступать против мнения большинства. Становятся внутренней оппозицией, и в результате их изгоняют из партии. Но они организуют новую. Своими искренними действиями добиваются признания и авторитета для своей новой партии. В неё опять устремляются те, кто хочет быть при авторитетном деле, и, чтобы это дело продолжало быть авторитетным, требуют её «окостенения». Опять появляется внутренняя оппозиция. Их изгоняют, и так далее.

Да, был у нас ОДИН корифей: Фоменко. Теперь целый пучок групп и группочек, и они продолжают делиться. На сколько частей развалился ПЦ, если учитывать крутившихся там А.А. Щуйко, А.З. Синельникова и многих, кто подвизается теперь на Полисме или сбежал неведомо куда, — даже сосчитать трудно. Кто когда куда какой процесс возглавит, — бесполезно гадать.

В эволюции нет разумного начала, а одни только естественные законы развития! Это ОНИ побуждают людей к мыслям и действиям. В науке истории это так: огромная армия конъюнктурщиков требует канонизации того, что в ней достигнуто, и с жестокостью изгоняет всех, кто собирается что-то изменять. Или быстренько сама всё изменяет в угоду политической конъюнктуре. В «Новой хронологии А.Т. Фоменко» то же самое! Мы не против, и не за. Мы всё понимаем. Будет так, как будет, а не так, как хочется. Швейк, помнится, говорил: «Никогда не было, чтобы никак не было». Уважаемый академик отбросил Н.А. Морозова, чтобы выдавать собственные результаты, и если призывает читать книги Морозова, то лишь для того, чтобы люди не увлекались «плагиатом Валянского и Калюжного». А кто-то в точности так же «отбросит» и его…
Как мне его жалко! Ведь умнейший человек…