Видите ли, Дмитрий, я согласен с тем, что методы первичны, а реконструкции вторичны. Но людей интересуют именно реконструкции. На методы Скалигера или Евсевия им всегда было наплевать!
А результат 600 - 1300 не соответствует основной реконструкции Фоменко-Носовского (и Морозова - хотя о реконструкциях у Морозова говорить сложно, но в любом случае он относил "Альмагест" к 15 веку).
Такая датировка как раз соответствует Валянскому-Калюжному, которые относят "Альмагест" приблизительно к 9 веку (перевод Исхака бен Хусейна). В то же время Валянский и Калюжный, оказывается, зачислены в число врагов, так как не согласны именно с реконструкцией академика.
Понимаете? Меня волнует осутствие логики у Анатолия Фоменко.